Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-56273/16

город Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-90282/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Дигма-актив Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-90282/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению ООО "Дигма-актив Групп"

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дигма-актив Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2014 N 452-14/3096 о привлечении к административной ответственности по ч.6. ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 26.08.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы пропуском срока на обжалование постановления в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом при вынесении решения не было учтено, что срок не был пропущен, поскольку административный орган не представил доказательства вручения или направления оспариваемого постановления в адрес общества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления был пропущен, и ходатайство о его восстановлении обществом не было заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок не был пропущен, поскольку административный орган не представил доказательства вручения или направления оспариваемого постановления в адрес общества, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства исследуются и оцениваются судом лишь в связи с наличием ходатайства о восстановлении фактически пропущенного срока.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-90282/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

П.В. Румянцев