Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-40526/16

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-42968/13

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" сентября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительный Холдинг Тезис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2016 г. по делу N А40-42968/13

по иску Министерства обороны РФ о повороте судебного акта по делу N А40-42968/13-14-399 и по встречному исковому заявлению ООО "Строительный Холдинг Тезис" (ОГРН 1067758694816) к ответчику Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284)

третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 315 512,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сапунова Л.В. по доверенности от 21.04.2016 г.,

от ответчика: Илюшин А.К. по доверенности от 15.12.2015 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительный Холдинг Тезис" о взыскании неустойки по государственному контракту от 20.05.2010 г. N 914- 10/РУЗКС/67ср в размере 54 994 697 руб. 14 коп. за период с 01.07.2011 г. по 08.06.2012.

Определением суда от 02.07.2013 г. к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФКП "УЗКС МОРФ".

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск ООО "Строительный Холдинг Тезис" к Министерству обороны РФ о взыскании суммы в размере 6 315 512 руб. 02 коп.: 5 363 087 руб. 02 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по разработке рабочей документации, 952 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 г. по делу N А40-42968/13-14-399 в удовлетворении первоначального иска отказано. Взыскано с Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. - государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворено.

Взыскано с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Строительный Холдинг Тезис" 5 363 087,02 руб. - задолженности, 34 995,91 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 990,41 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращено истцу по встречному иску ООО "Строительный Холдинг Тезис" из дохода федерального бюджета РФ 21 875,59 руб. - излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года по делу N А40- 42968/13-14-399 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по делу N А40- 42968/13-14-399 отменены в части удовлетворения встречного иска и в части взыскания государственной пошлины с Министерства обороны Российской Федерации по первоначальному иску, в части встречного иска дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд город Москвы.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-42968/13-14-399 в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2015 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 г. по делу N А40- 42968/13-14-399 оставлено без изменения.

30.03.2016 г Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-42968/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "08" июня 2016 г. по делу N А40-42968/13 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика., доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-15341 от 06 ноября 2015 г. отказано обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.10.2014 г. Министерство обороны Российской Федерации исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 г.: денежные средства в сумме 5 448 073,34 руб. на основании исполнительного листа N 006547366, выданного Арбитражным судом города Москвы 14.07.2014 г. были перечислены со счёта ответчика на счёт ООО "Строительный Холдинг Тезис" N 40702810000000000705 в ББР БАНК (ЗАО) г. Москва, что подтверждается платежным поручением N 562193 от 10.10.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-42968/13-14-399 в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2015 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 г. по делу N А40- 42968/13-14-399 оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции в ходе судебного разбирательства вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции разрешён не был.

Согласно ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-42968/13.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 г. по делу N А40-42968/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров