Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-50585/16

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-138846/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаптева Д.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 по делу NА40-138846/16 принятое судьей Дружининой В.Г. (11-1244) в порядке упрощенного производства

по иску ИП Лаптева Дениса Анатольевича (ОГРНИП 306680935600022)

к ИП Деговцовой Татьяне Васильевне (ОГРНИП 309410121400023)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 индивидуальному предпринимателю Лаптеву Д.А. было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Деговцовой Т.В. задолженности в размере 15 000 руб., пени в размере 6 954,94 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда считает не обоснованным.

Просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.2721 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Лаптевым ДА. (поставщик) и ИП Дегавцовой Т.В. (покупатель) был заключен договор поставки от 08.05.2015 N ИПЛ-06, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар - печатную продукцию в соответствии с Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором и законодательством РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика задолженности по спорному договору.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с п.4.2. Договора, оплата товара осуществляется ежемесячно по отчетам о реализации с окончательным сроком расчета 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с разделом 3 Договора датой поставки является дата оформления Поставщиком отгрузочных накладных на товар. Покупатель принимает товар по сопроводительным документам, составленным на основании согласованного Сторонами Заказа. Датой приемки является дата заполнения Покупателем соответствующих разделов в товарных накладных или транспортных накладных на полученный товар (простановка подписи и печати Покупателя либо его уполномоченного представителя с указанием даты совершения действия обязательна). Переход права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю происходит в момент заполнения Покупателем соответствующих разделов в товарных или транспортных накладных на полученный Товар. Отгрузочные накладные действительны с даты поставки, до даты приемки Товара.

Оценивая представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в товарно-транспортных накладных отсутствует отметка о получении ответчиком указанной в них продукции.

Исходя из этого, суд правомерно посчитал, что указанные товарно-транспортные накладные не могут быть признаны судом как надлежащее доказательство.

Ссылки истца на платежные поручения, которыми ИП Дегавцовой Т.В. перечисляла истцу денежные средства, также не подтверждают факт поставки товара.

Из представленных платежных поручений усматривается, что оплата производилась на основании выставленных истцом счетов.

При этом, сами счета в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность дать оценку относимости платежных поручений к договору поставки от 08.05.2015 N ИПЛ-06. В самих платежных поручениях указания на договор поставки либо товарно-транспортные накладные отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-138846/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов