Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-56378/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2017 г. N Ф05-2485/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-176400/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПО РОКОТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-176400/16,

принятое судьей О.Ю. Немовой

по заявлению ЗАО "НПО РОКОТ"

к Службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров

Центрального Банка Российской Федерации

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Авакян А.Р. по дов. от 31.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПО РОКОТ" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об оспаривании постановления Службы по защите прав потребителей и миноритарных акционеров ЦБ РФ (далее - заинтересованное лицо, служба) от 11.02.2016 г. N ПН-59-3-1-16/187, которым заявитель привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб. Данным заявлением заявитель также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 отказано в удовлетворении требования об оспаривании постановления, в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено производство.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дел, в связи с поступлением в Службу обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в городе Москве (далее -Территориальное управление) от 23.10.2015 N И22-05/23047 (далее - Обращение) относительно возможных нарушений Обществом законодательства Российской Федерации, Банком России Обществу было направлено Предписание, о предоставлении документов от 25,11.2015 исх. N 59-1-4/38802 (далее - Предписание)

Согласно Предписанию Обществу в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Предписания необходимо было предоставить в Службу следующие документы и сведения:

1) Копии устава Общества и изменений и дополнений в него в редакциях, зарегистрированных в установленном порядке, действовавших в период с 22.07.2015 по дату получения Предписания (далее - Период).

2) Копии внутренних документов Общества, регламентирующих порядок предоставления документов Общества по требованию акционера, действующих в Период, с указанием сроков их действия.

3) Копии требований Территориального управления от 22.07.2015 N И22-05/15601 и от 20.10.2015 N И22-05/22784 о предоставлении документов Общества (далее - Требования) со всеми приложениями, с указанием дат предъявления (получения) Требований и приложением копий документов, подтверждающих предъявление (получение) Требований в соответствующие даты.

4) Копии документов, подтверждающих предоставление (направление, вручение) Росимуществу и/или Территориальному управлению запрашиваемых документов в соответствии с Требованиями (акты приема-передачи документов, описи почтовых отправлений, почтовые квитанции, реестр отправки запрашиваемых копий документов и т.д.).

5) В случае если запрашиваемые Требованиями документы Росимуществу и/или Территориальному управлению не предоставлены или предоставлены не в полном объеме, либо предоставлены с нарушениями сроков - объяснения по каждому такому факту с приложением копий подтверждающих документов.

6) В случае продления Обществом срока исполнения Требований -объяснения по каждому такому факту с приложением копий подтверждающих документов, в том числе копий соответствующих уведомлений о продлении и документов, подтверждающих дату и адрес направления (вручение) их Росимуществу и/или Территориальному управлению.

7) Сведения о направлении Росимуществу и/или Территориальному управлению запросов/уведомлений в порядке, установленном пунктами 11, 12, 21 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Запросы).

8) В случае направления Обществом Запросов - копии Запросов с указанием сведений о датах их отправки и приложением копий документов, подтверждающих отправку Запросов в соответствующие даты.

Копии поступивших в Общество от Росимущества и/или Территориального управления ответов на Запросы с указанием дат их поступления/вручения приложением копий документов, подтверждающих поступление/вручение таких ответов в соответствующие даты.

10) Копию внутреннего документа Общества, которым определен перечень информации, составляющей коммерческую тайну, действующего в Период, а также сведения о включении в состав реквизитов документов, содержащих коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации.

11) Сведения об отнесении документов, указанных в Требованиях, к документам, содержащим коммерческую тайну, с указанием содержания таких документов (в виде информационной справки).

12) Сведения о наличии/отсутствии на хранении в Обществе каждого из документов, запрошенных Требованиями, по состоянию на даты предъявления Требований, а в случае отсутствия в Обществе таких документов на даты предъявления Требований (в том числе, в связи с тем, что они были уничтожены по истечении сроков их хранения или утрачены) -причины отсутствия каждого из них с указанием сведений о возможном восстановлении каждого документа (в случае утраты какого-либо из них), в том числе сведений о действиях, предпринятых Обществом по восстановлению каждого из них.

13) В случае отсутствия у Общества каких-либо из перечисленных документов (информации) - объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание было направлено по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, опубликованному на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет): 105568, г. Москва, ул. Чечулина, д. 11, корпус 2, пом. 1, комн. 6.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП ((Почта России" в сети Интернет, раздел "Отслеживание почтовых отправлений" (шифр почтового идентификатора 10701679061954), Предписание вручено Обществу 03.12.2015.

Следовательно, Общество должно было исполнить Предписание в срок до 14.12.2015 включительно.

Общество в установленные законодательством Российской Федерации порядке и сроки ходатайство о продлении срока исполнения Предписание не направляло, Предписание не обжаловало.

В установленный срок документы, подтверждающие исполнение Предписания, в Службу не поступили.

Объяснения по поводу невыполнения Предписания в установленный срок Обществом также не представлены.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2016 N АП-ПР-59-1-3-16/51 и оспариваемым постановлением от 11.02.2016 г. NПН-59-3-1 -16/187 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.

Диспозицией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В рассматриваемом случае Предписание Банка России от 25.11.2015 исх. N 59-1-4/38802 в срок до 14.12.2015 заявителем не исполнено.

Доказательств отсутствия у Общества возможности объективной возможности выполнить требования данного предписание Обществом не представлено.

Прекращая производство по требованию о прекращении производства по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным процессуальным законодательством подобные полномочия у арбитражного суда не предусмотрены, а ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, на которую ссылался заявитель, не применяется к решению суда.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, имеют формальный характер, направленный на переоценку установленных судом обстоятельств дела, и не влияют на существо рассмотренного спора, в силу чего отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-176400/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев