|
1 ноября 2016 г.
|
Дело N А40-108179/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу N А40-108179/2016, принятое судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-807) в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ОГРН 1082315005167, ИНН 2315145370) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" (ОГРН 1021602849443, ИНН 1655034323) о взыскании страхового возмещения
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (далее - ООО "Южная строительная компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" (далее - ООО "Страховая компания Европлан") о взыскании суммы 256 637 руб., составляющей 244 975 руб. - страховое возмещение, 3 524 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 638 руб. 46 коп. - законные проценты за пользование чужими денежными средствами и 3 500 руб.- расходы на проведение оценки. Истцом также заявлены требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу N А40-108179/2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования от 18.12.2014 г. N СЕ120991 в связи с наступлением события - ДТП, произошедшего 04.02.2016 г. с предметом лизинга - автомобиль Volkswagen Toureg, государственный номер Е802ОО123.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных на
