Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-50945/16

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-114076/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

(в порядке взаимозаменяемости с судьей С.А. Назаровой на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

председателя ликвидационной комиссии КПГК "СоцИнициатива Кредит-Якутск" Кожухова Е.Р.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016

в части оставления без удовлетворения ходатайства председателя ликвидационной комиссии КПГК "СоцИнициатива Кредит-Якутск" об истребовании доказательств

по делу N А40-114076/2016, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит"

УСТАНОВИЛ:

Председателем ликвидационной комиссии КПГК "СоцИнициатива Кредит-Якутск" Кожуховым Е.Р. подана апелляционная жалоба на определение суда от 12.09.2016 в части оставления без удовлетворения ходатайства председателя ликвидационной комиссии КПГК "СоцИнициатива Кредит-Якутск" об истребовании доказательств по делу N А40-114076/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит".

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об истребовании доказательств отдельно от судебного акта, принятого по существу спора. Апелляционная жалоба на такое определение подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 дальнейшему движению дела не препятствует.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы также просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 в части предложения участвующим в деле лицам представить в письменном виде заявления о своем согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении должника с доказательствами перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере, достаточном для обеспечения гарантий финансирования процедуры банкротства в отношении Союза КПК "Социальная Инициатива Кредит".

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 в указанной части не может быть обжаловано в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции не обязывал лиц, участвующих в деле, внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, так лицам, участвующим в деле было предложено представить в материалы дела письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом изложенного, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии КПГК "СоцИнициатива Кредит-Якутск" Кожухова Е.Р. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 10л.

Судья

И.М. Клеандров