Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-40677/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-229533/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТРЕЛЕЦ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2016 г. по делу N А40-229533/15 (85-1954), принятое судьей Беловой А.Р. по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" (ОГРН 1107746966029, ИНН 7719765428) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРЕЛЕЦ" (ОГРН 1067746560353, ИНН 7701657453) о взыскании основного долга в размере 2.745.721 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимова Ю.М. по доверенности от 10.08.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московское кино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРЕЛЕЦ" (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате арендной плате за период с 01.05.2013 г. по 31.10.2015 г. в размере 2.745.721 руб. 11 коп., с учетом принятых судом утонений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды нежилого фонда от 21.12.2006 г. N 05-00221/06.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела.

Истец, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2006 г. между истцом - ГБУК города Москвы "Московское кино" (Арендодатель) и ответчиком - ООО "СТРЕЛЕЦ" (Арендатор) заключен договор аренды N 05-00221/06 с приложениями к нему (л.д. 14-28) в соответствии с п. 1.1 которого, на основании контракта на право хозяйственного ведения от 30.12.2004 г. N 0-1109 (л.д. 30-38, т. 1), Арендодатель в период действия договора предоставляет Арендатору, в аренду нежилое помещение общей площадью 562,8 кв.м, расположенное по адресу: г, Москвы, шоссе Энтузиастов, д.15/16.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 2 договора с 12.12.2006 г. по 11.12.2016 г. (п. 2.1).

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема- передачи от 12.12.2006 г. (т.1, л.д. 27).

Порядок расчета по договору определен сторонами в разделе 6 договора, согласно п. 6.2 которого размер арендной платы за объект аренды определяется из расчета рыночной стоимости объекта аренды на основании независимой оценки. Арендатор ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала вносить аренную плату с НДС на счет арендодателя.

Уведомлениями от 16.05.2014 N 01-323/14, от 22.03.2013 N 182/1 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы. (л.д. 11-12, т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2013 г. по 31.10.2015 г. в размере 2.745.721 руб. 11 коп.

Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате в сумме 2.745.721 руб. 11 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2016 г. по делу N А40-229533/15 (85-1954) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков