Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-44736/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-20443/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-225094/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Немецкий Дом Балашиха"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 июля 2016 года по делу N А40-225094/15,

принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инстам"

(ИНН 7714893793, ОГРН 1127747273961)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкий Дом Балашиха"

(ИНН 5001075449, ОГРН 1095001007826)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Цымайло Н.Г. по доверенности от 12.11.2015

от ответчика Семенов В.А. по доверенности от 29.09.2016

Медведев С.В. по доверенности от 10.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкий Дом Балашиха" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 37 397,51 руб.

Решением суда от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "Инстам" (исполнитель) и ООО "Немецкий дом Балашиха" (заказчик) заключен договор N 688 от 01.01.2014 с Приложениями, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги подключения к Технической базе в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 Договора).

Цена оказываемых услуг (тарифная сетки на услуги SMS рассылок по базе заказчика с 01.01.2014 по 31.12.2014) согласована сторонами в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет окончательной стоимости оказанных услуг за расчетный период производится на основании отчета об оказанных

услугах, предоставляемого в Web кабине исполнителя.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что заказчик обязан ежемесячно срок до 10 числа текущего месяца уплачивать стоимость входящего/исходящего трафика за предыдущий расчетный период (согласно Приложению N 1 к Договору).

Сдача и приемка услуг производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки услуг, подписываемого заказчиком и исполнителем (п.5.1 Договора).

Услуги считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и принятыми заказчиком, а акт им подписанным в случае неисполнения заказчиком условий п.5.2 и неполучения от заказчика письменных возражений на подписание акта сдачи-приемки услуг (п.5.3).

Установлено, что в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 Истец оказывал Ответчику услуги подключения по технической базе исполнителя для отправки созданных заказчиком SMS-сообщений, которые были оплачены частично; услуги на общую сумму 37 397,51 руб., оказанные в июле 2014 года, Ответчиком не оплачены.

Оказание услуг подключения по технической базе исполнителя для отправки созданных заказчиком SMS-сообщений в июле 2014 года на сумму 37 397,51 руб. подтверждается Актом оказанных услуг от 31.07.2014 N 507, обстоятельство получения которого Ответчиком не оспаривается, а также сведениями из технической системы, установленной для ведения учета оказанных услуг, об отправленных SMS-сообщениях в количестве 61726 шт.

Заказчиком предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг реализовано не было, напротив, в материалы дела представлены сведения из технической системы, установленной для ведения учета оказанных услуг, о заказах об отправке SMS-сообщений рекламного характера от имени ООО "Немецкий дом Балашиха".

Также в материалы дела представлено письмо ООО "Девино Телеком", с которым Истцом было заключено дополнительное соглашение к Договору оказания услуг от 04.07.2014 "ДТ-А/023823 на пересылку сообщений Ответчика, по условиям которого исполнитель ООО "Девино Телеком" оказывает услуги заказчика ООО "Инстам" путем предоставления доступа к личному кабинету пользователя на Devino platform, что позволяет заказчик транзитом через исполнителя отправлять и принимать на/с мобильный терминал подписчика (лицо, пользующееся услугами подвижной радиотелефонной связи одного из операторов связи) SMS-сообщения.

В указанном письме сообщено, что Истцом в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 были отправлены SMS-сообщения на номера операторов связи Beeline, MegaFon, MTS, Tele2Russia с именем отправителя "Nemdom Avto" (ООО "Немецкий Дом Балашиха").

С учетом изложенного, обстоятельство, на которое ссылается Ответчик, а именно: того, что услуги, указанные в оспариваемом Ответчиком Акте оказанных услуг от 31.07.2014 N 507, фактически оказаны не были, не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 37 397,51 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года по делу N А40-225094/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Г.Н. Попова