Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-39415/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-234524/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-234524/2015, по иску ООО "Ле-Гранд" (ОГРН 1065031031097) к ООО "Декор Рус" (ОГРН 1157746131971), третьи лица: 1) ООО "Строймаркт" (ОГРН 1117746544640), 2) Огарев Олег Александрович о защите исключительных прав на произведение дизайна

при участии в судебном заседании:

от истца: Завьялова Ю.Н. (по доверенности от 15.01.2016)

Григорьева Е.Н. (по доверенности от 15.01.2016)

от ответчика: Степанова Н.И. (по доверенности от 18.02.2016)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Шалыгин В.Г. (по доверенности от 12.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Ле-Гранд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Декор Рус" прекратить действия по изготовлению, производству и введению в гражданский оборот товара с использованием дизайна "Профиль карниза для штор" и обязании опубликовать резолютивную часть решения суда (с учетом уточнения заявленных требований и заключения мирового соглашения).

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно производит и распространяет товар, при изготовлении которого используется дизайн "Профиль карниза для штор", правообладателем которого является истец.

Решением от 20 июня 2016 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, запретив ООО "Декор Рус" совершать любые действия по использованию дизайна "Профиль карниза для штор", исключительные права на который принадлежат ООО "Ле-Гранд", в том числе изготавливать и распространять путем продажи или иного отчуждения карнизы потолочные пластиковые с маркировкой "DDA". С Общества с ограниченной ответственностью "Декор Рус" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ле-Гранд" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отметить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов указанных апелляционных жалоб апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 29 августа 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Огарева Олега Александровича.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Огарева О.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Строймаркт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Следовательно, произведения дизайна относятся к объектам авторских прав, а значит, в отношении них использование допускается только правообладателем либо лицом, которому правообладатель предоставил право использования данного произведения соответствующим способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал на принадлежность ему исключительного права на использование оригинального дизайна профиля карниза для штор, описание которого приведено в приложении N 1 к авторскому договору от 15.01.2007, подписанному с автором данного дизайна - Огарёвым Олегом Александровичем

Истцу стало известно, что ответчик производит и реализует товар, в котором используется указанное произведение дизайна.

Поскольку истец не давал ответчикам согласия на использование технологии в какой-либо форме, то он полагает, что его воспроизведение и распространение является нарушением исключительных прав истца на произведения "Дизайн профиля карниза для штор".

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно статье 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Учитывая дату заключения договора 15.01.2007 о передаче исключительного права на использование произведения "Дизайн профиля карниза для штор" описание, которого приведено в Приложении N 1, к правоотношениям истца и третьего лица Огарева О.А по заключению указанного договора применяется Закон Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (Закон об авторском праве)

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 30 Закона об авторском праве передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 31 Закона об авторском праве к числу существенных условий авторского договора (договора об использовании произведения) относятся способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору), условия о размере, порядке и сроках выплаты авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения. Все права, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.

В соответствии с предметом договора истцу передано исключительное право на использование произведения "Дизайн профиля карниза для штор" следующими способами:

- воспроизводить Произведение (право на воспроизведение), то есть изготовление одного или более экземпляров Произведения или его части в любой материальной форме;

- распространять экземпляры Произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и т.д. (право на распространение);

- импортировать экземпляры Произведения в целях распространения, включая экземпляры (право на импорт);

- публично показывать Произведение (право на публичный показ);

- переделывать или другим образом перерабатывать Произведение (право на переработку).

Срок передачи прав указанных в разделе 1 Договора, передаются автором пользователю на 15 лет с момента вступления настоящего договора в силу (пункт 2 Договора).

Таким образом, проанализировав предмет и условия договора, апелляционный суд полагает, что поскольку в рамках заключенного договора права автора перешли не в полном объеме, то данный авторский договор не является договором об отчуждении исключительного права на Произведение.

Кроме того, ответчик пояснил, что использует дизайн профиля, разработанный всемирно известной немецкой компанией "Меллер ГмбХ& Ко.", которой в 1973 году был разработан полостной профиль, на основе которого в 1994 году был разработан профиль, реализуемый на рынке под названием "СМ". В подтверждении данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены выдержки из каталогов компании "Меллер ГмбХ& Ко." за 1996, 1997 года, а также копия товарной накладной от 07.11.2005 подтверждающей поставку профилей "СМ" в адрес ООО "Магелан"

По заявкам N 2012733419 и N 2012733420 истец пытался зарегистрировать на свое имя товарный знак "Меллер" и товарный знак "Меллер Профиль" для соответствующих товаров 20 класса МКТУ, в частности "карнизы для занавесей", но получил отказ в регистрации, что подтверждено представленными в материалы дела ответчиком распечатками с официального сайта Роспатента.

На основании изложенного утверждения истца о принадлежности ему исключительного права на Произведение и запрет ответчику совершать любые действия по использованию Произведения являются необоснованными и незаконными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года по делу N А40-234524/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Ле-Гранд" (ОГРН 1065031031097) в пользу ООО "Декор Рус" (ОГРН 1157746131971) в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев