Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 09АП-58541/15

г. Москва

09 февраля 2016 г.

Дело N А40-128520/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015, принятое судьей Архиповым А.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-128520/15 (46-1026)

по иску ООО "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" (ИНН 3444208408,ОГРН 1133443025187)

к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании суммы в размере 56 328, 30 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением от 30.09.2015 Арбитражным суд города Москвы присуждено: взыскать со СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, дата гос. рег. 22.09.1993, юр. адрес: 125047, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГАШЕКА, 12, 1) в пользу ООО "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" (ОГРНИП 1133443025187, ИНН 3444208408, дата гос.рег. 13.09.2013, юр.адрес: 400005, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, ГОРОД ВОЛГОГРАД, ПРОСПЕКТ ИМ В.И.ЛЕНИНА, 66, 2) 73 328 (семьдесят три тысячи триста двадцать восемь) руб. 30 коп. задолженности, из которых 56 328 руб.30 коп. - сумма ущерба, 17 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате экспертизы, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 253 (две тысячи двести пятьдесят три) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП 02.06.2015 автомобилю марки Тайота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак У910НВ777, застрахованному на момент ДТП в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" согласно полису страхования средств автотранспорта серии ССС N 0316915705, были причинены механические повреждения, что подтверждается административными материалами.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак У910НВ777, который нарушил ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по риску обязательного страхования гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах" по полису ССС N 0328557076.

Водитель автомобиля марки Тайота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак У910НВ777 Нисифоров А.Г. обратился за проведением независимой экспертизы в экспертную организацию в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно представленному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 56 328 руб. 30 коп. Стоимость экспертных услуг составила 17 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 09.06.2015.

Между водитель Нисифоровым А.Г. и ООО "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" заключен договор цессии от 09.09.2015, согласно которому Нисифоров А.Г. уступил ООО "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" право требования суммы страхового возмещения, убытков по оплате экспертизы, а также почтовые расходы, вытекающие из рассматриваемого ДТП.

Истец 11.06.2015 направил в адрес ответчика письмо об уведомлении о наступлении страхового случая по указанному ДТП. Стоимость почтовых услуг составила 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела квитанциями.

Истец 08.07.2015 направил в адрес ответчика требование об оплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с указанными требованиями.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требование страхового возмещения перешло к истцу.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Доказательств уплаты спорной суммы страхового возмещения при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Ввиду наличия соответствующих доказательств и их надлежащей оценки суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика: в пользу ООО "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" (ОГРНИП 1133443025187, ИНН 3444208408, дата гос.рег. 13.09.2013, юр.адрес: 400005, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, ГОРОД ВОЛГОГРАД, ПРОСПЕКТ ИМ В.И.ЛЕНИНА, 66, 2) 73 328 (семьдесят три тысячи триста двадцать восемь) руб. 30 коп. задолженности, из которых 56 328 руб.30 коп. - сумма ущерба, 17 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате экспертизы, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 253 (две тысячи двести пятьдесят три) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов обоснованно отказано.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-128520/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко