Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-53423/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2017 г. N Ф05-22025/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-122517/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-122517/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению АО "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, адрес местонахождения: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 22)

к ответчику ИФНС России N 4 по г. Москве (119048, г. Москва, ул. Доватора, д.12, корп. 2/5)

об обязании возвратить излишне уплаченный налог

при участии:

от заявителя:	Дьячкова О.А. по доверенности от 15.02.2016;
от ответчика:	Катков М.В. по доверенности от 04.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее- заявитель, общество) с учетом уточнения исковых требовании на основании ст.49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве (далее- инспекция, налоговый орган, ответчик) об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисленного в федеральный бюджет, в размере 8 575 470 (восемь миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп., в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что, вынося указанное решение, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения. Считает, что соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ является обязательным для предъявления требования о зачете излишне уплаченных сумм, а пропуск указанного срока, является основанием для отказа в осуществлении зачета (возврата).

Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 11.01.2016 г. обратился в ИФНС России N 4 по г.Москве с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями, в размере 8 575 470 руб., в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (том 1, л.д.109).

По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом было принято решение от 09.03.2016 N 155 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога, в связи с пропуском обществом трехлетнего срока на обращение в налоговый орган (том 1, л.д.110).

Сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 8 575 470 руб., указанная в заявлении о зачете от 31.12.2015, образовалась у общества в результате ошибочного применения налоговой ставки 9 процентов к доходам, полученным в виде дивидендов в размере 95 283 000 руб. из нераспределенной прибыли за 2007, 2008, 2009 годы.

Сумма удержанного налоговым агентом (ОАО "Энегосбыт") налога на прибыль по ставке 9 % составила 8 575 470 руб., что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль ОАО "Энегосбыт" за 2011 год (строка 040 подраздела 1.3 раздела 1 и расчеты листа 03) (том 1, л.д.19, 28-30).

Указанная сумма налога на прибыль была перечислена налоговым агентом (ОАО "Энегосбыт") в бюджет платежным поручением N 8137 от 29.09.2011 (том 1, л.д.15).

01 ноября 2012 года ОАО "Энергосбыт" (налоговый агент) было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭК "Восток".

26.12.2014 г. АО "ЭК "Восток" представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2011 год, с корректировкой налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций, в сторону уменьшения на 8 575 470 руб. (том 1, л.д.82, 91 -93).

Основанием для подачи указанной декларации, как указал заявитель, послужило принятие Постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18087/12 от 25.06.2013 г., из которого заявителю стало известно об излишней уплате налога на прибыль организаций.

Налоговый орган после получения уточненной налоговой декларации не отразил в лицевом счете налогоплательщика соответствующую переплату по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов, в сумме 8 575 470 руб., также налоговый орган никаким иным образом не сообщил налогоплательщику о наличии у него переплаты во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ.

Общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию с письмами об отражении данной переплаты по налогу на прибыль в лицевом счете организации (письмо от 11.09.2015 (вх. N 50135), от 19.11.2015 (вх. N 63736) (том 1, л.д. 105, 108).

Однако, инспекция не ответила на данные письма, не предприняла каких-либо действий по отражению данной переплаты.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении требования о зачете, поскольку обществом был пропущен срок на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по налогу, судебной коллегией отклоняется.

Согласно Определений Конституционного суда РФ от 21.06.2001 N 173-0, от 03.07.2008 г. N 630-О-П, от 01.10.2008 г. N 675-О-П, от 21.12.2011 г. N 1665-0-0, оспариваемая норма п.7 ст.78 НК РФ "не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права". (ст.200 ГК РФ)

Таким образом, Конституционный суд РФ дал толкование пункту 7 статьи 78 НК РФ, согласно которому пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога в налоговый орган, не препятствует его обращению в суд в пределах срока исковой давности.

Толкование пункта 7 статьи 78 НК РФ, осуществленное Конституционным судом РФ в указанных определениях, является общеобязательным, в том числе для судов, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3,6,36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, а также подтверждено в Определении Конституционного суда РФ от 06.02.2003 г. N 34-0.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, а также в Определении от 06.02.2003 г. N 34-0, "правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому арбитражный суд в ходе применения по конкретному делу придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом. (...) Иное означало бы, что арбитражный суд может осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего он в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе".

Довод заявителя о том, что причиной излишней уплаты спорного налога обществом стало внесение Федеральным законом от 27.12.2009 N 368-ФЗ (далее- Федеральный закон N 368-ФЗ от 27.12.2009) изменений в п.3 ст.284 НК РФ, применяемых с 01.01.2011 года, буквальное толкование которых позволяло сделать вывод, что налоговая ставка 0 процентов не применяется в случае выплаты дивидендов в 2011 году за счет нераспределенной прибыли за 2007 - 2009 год, в ситуации, когда стоимость приобретения вклада (доли) составляла меньше 500 млн. руб., также отклоняется коллегией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов применяется налоговая ставка 0 процентов по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее, чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде), выплачивающей дивиденды организации, и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации превышает 500 миллионов рублей.

Федеральным законом от 27.12.2009 N 368-ФЗ условие о доле участника в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации в размере не менее 500 миллионов рублей было исключено.

При этом, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2009 N 368-ФЗ было предусмотрено положение, согласно которому пункт 3 статьи 284 Кодекса (в редакции данного Федерального закона) применяется с 1 января 2011 года и распространяется на правоотношения по налогообложению налогом на прибыль организаций доходов в виде дивидендов, начисленных по результатам деятельности организаций за 2010 год и последующие периоды.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель добросовестно заблуждался в том, что применение налоговой ставки 0 процентов невозможно в случае выплаты дивидендов в 2011 году за счет нераспределенной прибыли за 2007, 2008, 2009 год, в ситуации, когда стоимость приобретения вклада (доли) составляла меньше 500 млн. руб.

Такая позиция налогоплательщика была основана на многочисленных разъяснениях Минфина России и налоговых органов.

В частности, в Письме УФНС России по г. Москве от 15.05.2011 N 16-15/042819 был сделан вывод, что "налоговая ставка 0% применяется по доходам, полученным в виде дивидендов за 2010 год и последующие периоды".

В письме Минфина России от 11.04.2011 г. N 03-03-06/1/229, было указано, что "представляется целесообразным уточнение переходных положений, содержащихся в п.2 ст.5 ФЗ от 27.12.2009 N 368-ФЗ, в законодательном порядке, поскольку буквальное толкование внесенных изменений позволяет сделать вывод, что налогообложение налогом на прибыль организаций доходов в виде дивидендов, начисленных по результатам деятельности организаций за периоды, предшествующие 2010 г., в том числе, выплачиваемых в 2011 г., производится по налоговой ставке 20 процентов".

В письме Минфина России от 26.06.2012 N 03-03-06/1/321 было указано, что "дивиденды, выплачиваемые российской организацией после 1 января 2011 г. акционерам, удовлетворяющим условиям ст.284 Кодекса, из прибыли, полученной за период до 2010 г.. облагаются в установленном порядке налогом на прибыль организаций по ставке 20 процентов". Такая же позиция изложена в письмах Минфина России от 10.08.2012 N 03-03-06/1/393, от 17.08.2012 N 03-03-06/2/90, от 12.10.2012 N 03-03-06/1/547.

Впоследствии, в письме Минфина России от 04.03.2013 N 03-03-06/2/6318 была изложен позиция, согласно которой "при исчислении налога на прибыль с дивидендов, выплачиваемых после 1 января 2011 г., но начисленных по итогам налоговых периодов, окончившихся до 2010 г., организация вправе применить ставку по налогу на прибыль ноль процентов, (...) если соблюдено требование о том, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации превышает 500 млн руб.

Если приведенные выше требования не соблюдаются, российская организация применяет к дивидендам, выплаченным после 01.01.2011 из состава нераспределенной прибыли, полученной до 2010 г., ставку налога на прибыль 9%".

Эта же позиция изложена в письмах Минфина России от 08.04.2013 N 03-03- 06/1/11396, от 14.05.2013 N 03-03-06/1/16722.

Как установлено судом первой инстанции и следует из договора купли-продажи ценных бумаг от 24.06.2008, заключенного между ООО "Корпорация СТС" и ОАО "ЭК "Восток", стоимость приобретения ОАО "ЭК "Восток" 32 000 акций ОАО "Энергосбыт" составляла 32 000 000 руб. (том 1, л.д. 79).

Таким образом, руководствуясь данным разъяснением Минфина России, общество полагало, что не имело право применить налоговую ставку 0 % к дивидендам, выплаченным после 01.01.2011 г. из состава нераспределенной прибыли, полученной до 2010 года, поскольку стоимость приобретения обществом акций выплачивающей дивиденды организации была меньше 500 млн. рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кургану в Решении N 16-27/1 от 12.03.2013 г., вынесенном по результатам выездной проверки налогового агента Заявителя (ОАО "Энергосбыт") по вопросу полноты исчисления налога на прибыль за 2011 год, также пришла к выводу, что налоговая ставка 0 % не подлежит применению при выплате в 2011 году налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов за 2007, 2008 и 2009 г. (том 1, л.д.119, 122).

Руководствуясь вышеописанной позицией Минфина России и налоговых органов, Заявитель ошибочно полагал, что у него отсутствовало право на применение налоговой ставки 0 % к дивидендам, выплаченным после 01.01.2011 г. из состава нераспределенной прибыли за 2007, 2008, 2009 годы.

Таким образом, о своем праве на применение налоговой ставки 0 процентов к дивидендам, выплаченным после 01.01.2011 г. из состава нераспределенной прибыли за 2007, 2008, 2009 годы, и, соответственно, о возникновении излишней уплаты налога на прибыль в размере 8 575 470 руб., общество узнало только после принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вышеуказанного Постановления, т.е. после 25 июня 2013 года.

Таким образом, именно с даты принятия Постановления Президиума ВАС РФ N 18087/12 от 25.06.2013 г. начинает течь трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском о зачете излишне уплаченного налога в размере 8 575 470 руб., данный срок истекает 25.06.2016.

В связи с этим, суд обосновано пришел к выводу, что данное заявление подано обществом 30.05.2016 с соблюдением трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, что заявитель имеет право требовать зачета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 8 575 470 руб. в судебном порядке.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-122517/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова