Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 09АП-41340/16

г. Москва

21 сентября 2016 г.

Дело N А40-34293/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-294) в порядке упрощенного производства по делу N А40-34293/16,

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 23 726, 60 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) суммы страхования в размере 23 726,60 руб.. в порядке суброгации.

Решением от 17.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки Шевроле гос.номер Н 362РТ 40- водителем Логиновым Ю.К.и марки ГАЗ гос.номер В 006 СН 40- водителем Кулехиным А.А. были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле гос.номер Н 362 РТ 40-, застрахованному в Страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах".

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения обоими участниками ДТП, что подтверждается Справкой о ДТП, что подтверждается Справкой о ДТП от 17.12.2014.

По данному страховому случаю Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 256 923,90 руб., что подтверждается платежным поручением N 30883 от 13.08.2015.

Автомобиль ГАЗ гос.номер В 006 СН 40, на момент ДТП принадлежал Кулехину А.А., гражданская ответственность которого застрахована в Закрытом акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания" по полису ССС N 0692545849, заключенному 29.07.2014.

Суд установил, что истцом в исковом заявлении представлен расчет износа ТС из которого следует, что сумма ущерба с учетом износа ТС составляет 234 624,59 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком была оплачена сумму страхового возмещения в размере 93 585,70 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23.726,60 руб. исходя из следующего: (234 624,59 руб. сумма с учетом износа ТС/2 (50%) - 93.585,70 руб. (часть суммы страхового возмещения оплаченная ответчиком) = 23.726,60 руб.)

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что справкой ГИБДД и административными материалами подтверждено, что ДТП произошло в результате обоюдной вины водителей.

Поскольку договор страхования ССС N 0692545849 заключен 29.07.2014, то есть до 01 октября 2014 г. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет исковых требований должен быть произведен от предельной суммы, установленной ФЗ "Об ОСАГО", применяемой к договорам, заключенным до 01 октября 2014 года с учетом обоюдной вины участников в ДТП, т.е. 60 000 руб. (120 000:2).

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец правильно произвел расчет исковых требований от суммы ущерба сверх установленного до 01 октября 2014 г. лимита ОСАГО (256 923,90 руб./2 (сумму ущерба с учетом обоюдной вины водителей в ДТП) - 93 585,70 руб. - оплата ответчиком)= 23 726,60 руб.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст. ст.266-269, 271 и 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А НО В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-34293/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко