Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-14589/16

город Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-249020/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Квант - Телеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года

по делу N А40-249020/2015, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

(шифр судьи - 91-1794)

по иску Акционерного общества "Квант - Телеком"

(ОГРН 1073667031030, 394019, город Воронеж, улица Еремеева, дом 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дискавери коммьюникейшнс"

(ОГРН 1097746773409, 115191, город Москва, улица Большая Тульская, дом 11)

о признании лицензионного соглашения от 01.03.2014 N 03RETF0002DR расторгнутым с 01.08.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Горохов Е.А. (доверенность от 18.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Квант - Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дискавери коммьюникейшнс" (далее - ответчик) о признании лицензионного соглашения от 01.03.2014 г. N 03RETF0002DR расторгнутым с 01.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года апелляционная жалоба Акционерного общества "Квант - Телеком" принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

В суд через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 18 апреля 2016 года от Акционерного общества "Квант - Телеком" поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заявление от имени Акционерного общества "Квант - Телеком" подписано генеральным директором Тороховым А.Н.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходататйства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Квант - Телеком" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Дискавери коммьюникейшнс" о признании лицензионного соглашения от 01.03.2014 г. N 03RETF0002DR расторгнутым с 01.08.2015 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-249020/2015 отменить.

Производство по делу N А40-249020/2015 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Квант - Телеком" (ОГРН 1073667031030) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную платежному поручению от 09.12.2015 г. N 6545.

Возвратить Акционерному обществу "Квант - Телеком" (ОГРН 1073667031030) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению от 09.03.2016 N 1531.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев