Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-49919/16

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-159745/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "АНДРОС" на определение Арбитражного суда г.Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер от 28.07.2016 по делу N А40-159745/16, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО фирма "АНДРОС" к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконными действий по выявлению объекта недвижимости, обладающего признаками самовольной постройки,

при участии:

от заявителя:	Гоголадзе Р.В. по доверенности от 12.01.2015; Хзарджян Б.Е. по решению от 17.11.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "АНДРОС" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее ответчик) о признании незаконными действий по выявлению объекта недвижимости, обладающего признаками самовольной постройки.

Вместе с заявлением от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: в виде запрета Префектуре ЮЗАО, ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" совершать действия, направленные на снос (уничтожение) объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0005007:5685- одноэтажного нежилого здания площадью 120,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005007:34 с адресным ориентиром: город Москва, Нахимовский проспект, владение 9, к.1, стр.3, а также привлекать в названных целях подведомственные им организации, и учреждения, иных третьих лиц до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2016 в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия оснований, указанный в ч.2 ст.90 АПК РФ.

Общество не согласилось с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявление. Считает, что в данном случае имеются основания для принятия обеспечительных мер.

В судебное заседание представители ответчика не явились, через канцелярию суда представили ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Учитывая изложенное, при отсутствии возражений представителей Общества, спор рассмотрен в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить судебный акт. При этом пояснил, что на момент рассмотрения спора принадлежащее Обществу здание снесено.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, заслушав представителей Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в заявлении о принятии обеспечительных мер общество не мотивировало, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу и сделан обоснованный вывод о непредставлении доказательств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Кроме того, учитывая, что объект недвижимости снесен, оснований для принятия мер обеспечения иска, заявленных Обществом, не имеется.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-159745/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Т. Маркова