Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-46588/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-25124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года

по делу N А40-25124/2016, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278)

к АО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества (АО) "Оборонэнергосбыт" задолженности в размере 7 462 624 руб. 13 коп.

Решением суда от 27.06.2016 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность, которые ответчиком не оплачены.

АО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих объем поставленной электроэнергии и мощности, а также расчет стоимости поставленной электроэнергии и мощности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 января 2015 г. стороны заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 69800208, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) N 69800208/02297 от 31.12.2015, подписанным сторонами (том 2 л.д. 24).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности не исполнены, иск АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с АО "Оборонэнергосбыт" долга в сумме 7 462 624 руб. 13 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих объем поставленной электроэнергии и мощности, а также расчет стоимости поставленной электроэнергии и мощности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, подписав акт приема-передачи без разногласий, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и правильность указания объемов электроэнергии и мощности, примененных тарифов и стоимости электроэнергии и мощности.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу N А40-25124/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая