Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 11АП-9253/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 09АП-59616/15

г. Москва

04 февраля 2016 г.

Дело N А40-161749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СК Спецтоннельстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 ноября 2015 года по делу N А40-161749/2015,

принятое судьей Мищенко А.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Анкор"

(ИНН 7727521672, ОГРН 1047796724623)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Спецтоннельстрой"

(ИНН 7708104144, ОГРН 5137746063880)

о взыскании неосновательного обогащении

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Спецтоннельстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 750 руб.

Решением суда от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что заявкам Ответчика на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем, Истцом были оказаны услуги, что подтверждается подписанными Сторонами, но не оплачены Ответчиком акты и счета: N 1919 от 11.12.2014 услуги за декабрь 2014 года на сумму 49520 руб., Акт б/н от 11.12.2014 на сумму 49250 руб., N 1908 от 17.11.2014 услуги за первую половину ноября 2014 года на сумму 61500 руб., Акт б/н от 17.11.2014 на сумму 61 500 руб., N 1881 от 30.08.2014 за вторую половину августа 2014 года на сумму 61 000 руб., Акт б/н от 30.08.2014 на сумму 61000 руб., N 1897 от 16.10.2014 на сумму 77 000 руб. (оплачен частично в сумме 42000 руб.), Акт б/н от 16.10.2014 на сумму 77 000 руб.

Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, указанные в вышеуказанных актах, фактически оказаны не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 206 750 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года по делу N А40- 161749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ю. Левина