Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-47819/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-21575/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-142318/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма Т-Центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-142318/14, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Фирма Т-Центр" о наложении судебного штрафа на ПАО "МИнБанк",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фирма Т-Центр" - Баханов Д.В., дов. от 19.09.2016,

от ПАО "МИнБанк" - Шаливский А.С., дов. от 29.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 ООО "Фирма "Т-Центр" отказано в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на ПАО "МИнБанк" за неисполнение судебного акта.

ООО "Фирма "Т-Центр" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление о наложении штрафа.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Т-Центр" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО "МИнБанк" возражал против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность определения суда, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 16.04.2015 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Электротехснаб" в пользу ООО "Фирма "Т-Центр" основного долга в размере 15 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 783 022, 92 руб.

ООО "Фирма "Т-Центр" в порядке ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявило в ПАО "МИнБанк" исполнительный лист для исполнения.

Исполнительный лист банком возвращен без исполнения со ссылкой на то, что в представленной доверенности отсутствуют полномочия на предъявление исполнительного документа в банк (л.д. 8).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Фирма "Т-Центр" в арбитражный суд с заявлением о наложении на банк штрафа в связи с неправомерным возвратом исполнительного листа без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с п. 2 данной нормы указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В силу ч. 5, 6 ст. 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Таким образом, в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка подлинности исполнительного листа и сведений, указанных в заявлении в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона.

При этом положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено право банка на возвращение исполнительного документа без исполнения.

ООО "Фирма "Т-Центр" установленные статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования соблюдены.

ООО "Фирма "Т-Центр" представлены в банк исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы, заявление с указанием необходимых сведений.

Банком не представлены объективные сведения о наличии сомнений в подлинности представленного исполнительного листа или достоверности сведений о взыскателе.

Доводы банка о том, что из спорной доверенности следует, что она может быть предъявлена только в судебных учреждениях, на что ссылался представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, несостоятельны. В доверенности указано, что представитель по ней имеет право предъявлять исполнительный лист ко взысканию. Банк не ссылается на нормы закона, свидетельствующие о том, что в таких случаях должно быть предусмотрено право на предъявления исполнительного листа ко взысканию непосредственно в кредитную организацию.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Т-Центр" вопрос о размере штрафа оставил на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что штраф может быть установлен в размере 5 000 руб.

Выводы суда первой инстанции сделаны без надлежащего исследования фактических обстоятельств по делу, на основании неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-142318/14 отменить.

Наложить на ПАО "МИнБанк" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953\775001001, 115419, Москва, ул. Орждоникидзе, 5) штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин