Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-41071/16

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-99087/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бриз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-99087/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о признании недействительными договоров о переводе долга, заключенных между ООО "Бриз" и ООО "СпектрГарант" в деле о банкротстве КБ "Транспортный" (ООО),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бриз" - Захаров А.П., дов. от 12.02.2016,

от конкурсного управляющего КБ "Транспортный" (ООО) - Смирнова Я.М., дов. от 06.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2015 ООО КБ "Транспортный" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ООО КБ "Транспортный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, ст. 10, 170 ГК РФ к ООО "Бриз" и ООО "СпектрГарант" (далее также - ответчики) о признании недействительными сделками договоров N 31/07/14-П-3 о переводе долга от 31.07.2014, N 18/02/15-П-1 о переводе долга от 18.02.2015, N 03/03/15-П-2 о переводе долга от 03.03.2015, заключенные между ООО "Бриз" и ООО "СпектрГарант", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Бриз" перед КБ "Транспортный" (ООО) по договорам о предоставлении кредитной линии в российских рублях N 274/13/КЛЗ от 24.12.2013, N 62/15/КЛЗ от 18.02.2015, N 81/15/КЛЗ от 03.03.2015.

Определением суда от 08.07.2016 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

ООО "Бриз" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Бриз" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Транспортный" (ООО) возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между КБ "Транспортный" (ООО) и ООО "Бриз" заключены договоры о предоставлении кредитной линии в российских рублях N 274/13/КЛЗ от 24.12.2013, N 62/15/КЛЗ от 18.02.2015, N 81/15/КЛЗ от 03.03.2015.

Договорами N 31/07/14-П-3 от 31.07.2014, N 18/02/15-П-1 от 18.02.2015, N 03/03/15-П-2 от 03.03.2015 ООО "Бриз" перевело свои денежные обязательства, возникшие из названных кредитных договоров, на ООО "СпектрГарант".

В соответствии с пунктом 2.1. договора о переводе долга замена должника осуществляется с согласия кредитора. В рамках дела N А40-223853/2015 по иску КБ "Транспортный" (ООО) к ООО "Бриз" о взыскании задолженности по кредитному договору ООО "Бриз" представлен договор о переводе долга и уведомление N б/н о согласии кредитора на перевод долга.

В соответствии пунктом 5.1 договора о переводе долга вступает в силу при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора о переводе долга.

Между тем по данным бухгалтерского баланса банка задолженность ООО "Бриз" по кредитному договору числится на балансе банка.

В силу пункта 5.1.2 договора о переводе долга указано, что для вступления в силу договора о переводе долга первоначальный должник (ООО "Бриз") обязан в срок до 15:00 часов (по московскому времени) дня, следующего за днем наступления одного из указанных в пункте 5.1.1. договора о переводе долга вручить кредитору (банку) уведомление с указанием факта возникновения одного из обстоятельств, указанных в пункте 5.1.1. договора о переводе долга. Уведомление считается врученным, если оно направлено в виде телеграммы и получено кредитором не позднее вышеуказанного времени или вручено уполномоченному лицу кредитора в определенное время.

Между тем, в качестве подтверждения направления уведомления в адрес банка представлена опись вложения в ценное письмо со штампом от 13.05.2015. Указанное обстоятельство не доказывает факт вручения кредитору уведомления в соответствии с пунктом 5.1.2 договора о переводе долга; исполнено с нарушением сроков, установленных пунктом 5.1.2 договора о переводе долга.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о согласии кредитора, является необоснованным. Представленная копия уведомления о согласии кредитора на перевод долга не является подтверждением факта уведомления кредитора о наступлении обстоятельств, перечисленных в пункте 5.1.1. договоров о переводе долга. Конкурсный управляющий банка получение указанных уведомлений отрицает.

Кроме того, в уведомлении не отражены конкретные факты, предусмотренные пунктом 5.1.1 договора о переводе долга, что также является основанием полагать, что договор о переводе долга не вступил в силу.

Конкурсный управляющий обращает внимание на тот факт, что в период предъявления требований к должникам КБ "Транспортный" (ООО) ему было передано большое количество аналогичных договоров.

Представленными в материалы дела выписками по лицевому счету ООО "Бриз" подтверждаются выводы суда первой инстанции о том, что сторонами по договорам о переводе долга не были осуществлены действия, направленные на создание соответствующих последствий в виде перевода долга (денежного обязательства), первоначальный должник после подписания данных договоров частично погашал задолженность по кредитным договорам, уплачивал начисленные по договорам кредитной линии проценты, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету ООО "Бриз".

Доказательств погашения кредита, уплаты начисленных по нему процентов, со стороны ответчика ООО "СпектрГарант" в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты договора о переводе долга в виде поставки в его адрес товара.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ООО "Бриз" о приобщении к материалам дела договоров поставки N 58/07-14-П от 31.07.2014, N 16/02-15-П от 18.02.2015, N 23/03-15-П от 03.03.2015. С учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции посчитал причины непредставления данных документов в суд первой инстанции неуважительными.

Выводы о недействительности сделок суд мотивировал ссылками на положения ст. 10, 168, 391 ГК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25, судебную практику.

Суд апелляционной инстанции с оценкой доводов сторон по сделке согласен. Выводы суда сделаны на основании полного установления и надлежащего исследования фактических обстоятельств по делу, их правильной правовой оценке.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-99087/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бриз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков