Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 12АП-7108/17

г. Саратов

25 июля 2017 г.

Дело N А06-12125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Искра" Харабалинского района Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года по делу N А06-12125/2016, (судья Т.Ю. Морозова),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК КВИНТЕКС" (ОГРН: 1083022000929, ИНН: 3010625046)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Искра" Харабалинского района Астраханской области (ОГРН: 1023000708730, ИНН: 3010000502)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханcкой области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СК КВИНТЕКС" с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Искра" Харабалинского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 298.650 руб.

Решением от 21 апреля 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-12125/2016 с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Искра" Харабалинского района Астраханской области в пользу ООО "СК КВИНТЕКС" взыскана 298.650 руб. основного долга, 12.000 руб. - в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя, 8.973 руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поставка товара не подтверждена первичной документацией, не представлены сертификаты на поставленный товар, предмет не согласован предмет поставки.

Акт сверки подписан, по мнению ответчика, не уполномоченным лицом.

Кроме того, ответчик полагает, что признание судом договора поставки не заключенным исключает возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СК КВИНТЕКС" - поставщик и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) "Искра" Харабалинского района Астраханской области - покупатель, подписан договор N 01 от 10.03.2015 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю картофель семенной (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Межу тем указанный выше договор со стороны Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Искра" Харабалинского района Астраханской области подписан лицом, должностное положение которого не было указано (перед подписью проставлена косая черта).

Согласно пункту 1.3 договора, количество товара в каждой поставляемой партии определяется в заявках, подаваемых покупателем поставщику не позднее 3 рабочих дней до даты поставки, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, и указывается в накладных.

Заявки и Приложение N 1 к договору не представлены, а имеющие отношение к поставке товара документы, представленные в материалы дела, не содержат ссылку на договор.

При таких обстоятельствах, в отсутствии указанных документов и ссылок, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о незаключенности договора.

В то же время истцом в подтверждение передачи товара покупателю, представлена товарная накладная N 1 от 10.03.2015 г. на сумму 635.680 руб.

В товарной накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

О принятии товара свидетельствует подпись и печать юридического лица в товарной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично в размере 337.030 рублей.

Задолженность за товар на дату рассмотрения спора составила 298.650 руб.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 298.650 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы жалобы, о не предоставлении сертификатов на поставленный товар, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, что до предъявления иска ответчик заявлял об отсутствии сертификатов, материалы дела не содержат

Кроме того, частичной оплатой за поставленный товар ответчик подтвердил отсутствие у него претензий по качеству и ассортименту товара.

Судебные издержки на оплату услуг представителя подтверждены истцом документально и распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание договора поставки не заключенным не освобождает ответчика от обязанности компенсировать расходы на представителя, поскольку судебный принят в пользу истца.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года по делу N А06-12125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина