Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 09АП-416/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 февраля 2016 г.

Дело N А40-188658/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года по делу N А40-188658/15, принятое судьёй Дудкиным В.В.

по иску ООО "Строительно-монтажное управление N 1"

к ООО "Северная строительно-инвестиционная компания"

о взыскании 1 148 400 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Усов А.А. по доверенности от 30.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1148400 рублей, пени в размере 73664 рубля 25 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 г. с ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" в пользу ООО "Строительно-монтажное управление N 1" взыскана задолженность в размере 1 148 400 рублей, пени в размере 73 664 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 25 521 рубль.

Не согласившись с данным решением, ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Строительно-монтажное управление N 1", уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 13.05.2015 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 06/05-У оказания услуг строительной техникой, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

По условиям договора услуги представляют собой осуществление строительных работ: земляных, погрузочных работ, соответствующих назначению техники. Услуги оказываются на объекте, расположенном по адресу: Лазаревский р-н, п. ЛОО, полигон ТБО Лазаревского района.

Цена услуг и порядок их оплаты определен сторонами в разделе 6 договора.

Судом первой инстанции установлено, что истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями данных организаций; претензий к качеству и объему оказанных услуг от ответчика в адрес истца не заявлено.

Срок для оплаты за услуги по договору наступил, сумма долга в размере 1 148 400 рублей не оплачена ответчиком, в связи с чем, правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца с учетом норм ст.ст. 309,310, 711, 779, 783 ГК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 7.5 договора в размере 73 664 рубля 25 копеек за период с 01.06.2015 г. по 10.09.2015 г. согласно расчета истца, проверенного судом первой инстанции и признанного правильным.

Судом первой инстанции правомерно также удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из норм ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, противоречат материалам дела, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Довод заявителя относительно объединения двух дел в одно производство N N А40-188658/2015, А40-182620/2015, исходя из одного и того же субъектного состава истца и ответчика, с одним и тем же предметом спора- взыскание задолженности по договору от 13.05.2015 г. N6/05-У, что по мнению заявителя апелляционной жалобы является нарушением норм процессуального права, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

В соответствии с п.2 ст. 130 АПК РФ, объединение нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица в одно производство, является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил, что не объединение судом вышеуказанных дел в одно производство, повлияло на правильность принятого судом судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года по делу N А40-188658/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина