Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 19АП-2565/17

г. Воронеж

30 мая 2017 г.

Дело N А14-14512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ИП Исайкина А.М.: Исайкин А.М.- явился лично, паспорт РФ; Воронов А.А., представитель по доверенности от 15.05.2017, выдана сроком на 1 год;

от Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области: Аксентьев В.В., представитель по доверенности от 13.02.2017, N 3, выдана сроком на 6 мес;

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области: Чуйкин А.А., представитель по доверенности от 15.02.2016 N 25-01-01/10-46, выдана до 19.02.2019;

от ИП Исайкин Д.А.: Коровин Д.Ю., представитель по доверенности от 17.11.2016, выдана сроком на 1 год;

от ООО "ТарКор-К": Коровин Д.Ю., представитель по доверенности от 20.10.2016, выдана сроком на 1 год;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исайкина Анатолия Митрофановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 по делу N А14-14512/2016 (судья Аришонкова Е.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Исайкина Анатолия Митрофановича (ОГРНИП 304366221900011, ИНН 366200945600) о признании незаконными действий Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ОГРН 1093668028376, ИНН 3664098214) и Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684) по согласованию расписания маршрута; третьи лица: индивидуальный предприниматель Исайкин Дмитрий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "ТарКор-К",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исайкин Анатолий Митрофанович (далее - ИП Исайкин А.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) и к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконными действий по согласованию перевозчикам ИП Исайкину Д.А. и ООО "ТарКор-К" расписания маршрута регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации N 542 "Воронеж-Волжский" со временем отправления из г. Воронеж в 20 час. 30 мин. (через день), из г. Волжский - в 19 час. 20 мин. (через день), обязании направить в Минтранс России отзыв (отказ) согласования маршрута регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации N 542 "Воронеж-Волжский" со временем отправления из г.Воронеж в 20:30 (через день), из г.Волжский - в 19:20 (через день).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Исайкин А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что перевозчиками по маршруту N 542 незаконно изменено расписание (в части времени отправления и прибытия), которое не согласовано в установленном порядке с уполномоченными органами Воронежской и Волгоградской областей. Ссылается на выявленные несоответствия между указанным временем утверждения расписания - 2014 год (конкретная дата согласования расписания уполномоченными органами не указана) и наименованием органов исполнительной власти.

Указывает, что факт наложения общего участка, обслуживаемого заявителем маршрута N 597 и маршрута N 542, повлиял на работу ИП Исайкина А.М. по осуществлению перевозок по маршруту N 597, в частности, на количество перевозимых пассажиров (пассажиропоток) и, следовательно, на объем выручки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "09" часов "50" минут "23" мая 2017 года.

Представитель ИП Исайкина А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, ООО "ТарКор-К", ИП Исайкина Д.А., Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Исайкин А.М осуществляет пассажирские перевозки по автобусному маршруту N 597 "Воронеж-Астрахань". Указанный маршрут с 07.02.2007 включен в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и внесен в реестр Министерства транспорта Российской Федерации (в настоящее время номер в Реестре 36.30.001/2).

Согласно утвержденному расписанию, отправление автобусов по маршруту N 597 "Воронеж-Астрахань" из г. Воронеж осуществляется в 21.00 час., из г. Астрахань - в 12.00 час. (через день).

14.04.2014 в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок Министерства транспорта Российской Федерации включен маршрут "Воронеж- Волжский" N 34665542 (номер маршрута 542); перевозчиками, обслуживающими данный маршрут, являются ООО "ТарКор-К" и ИП Исайкин Д.А.

Согласно представленному в материалы дела расписанию движения автобусов по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации "Волжский - Воронеж", отправление автобусов по маршруту N 542 осуществляется из г. Воронеж в 20.30 час., из г. Волжский - в 19 час. 20 мин. (через день).

Полагая, что действия Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области по согласованию перевозчикам ИП Исайкину Д.А. и ООО "ТарКор-К" расписания маршрута регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации N 542 "Воронеж-Волжский" со временем отправления из г. Воронеж в 20 час. 30 мин. (через день), из г. Волжский - в 19 час. 20 мин. (через день), являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ИП Исайкин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации регулировались Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" (далее - Порядок N 178).

В соответствии с п. 3 Порядка N 178 открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации могут выступать юридические и физические лица (п.4).

В соответствии с п.6 Порядка N 178, к числу документов, разрабатываемых перевозчиком для решения вопросов по открытию регулярного маршрута, относится расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту.

Решение о возможности открытия маршрута принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, при наличии всех необходимых документов и положительном результате проводимой по ним экспертизы (п.8 Порядка N 178).

В силу п. 9 Порядка N 178, после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласно п.10 Порядка N 178 согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику.

На основании утвержденных паспортов маршрутов Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (п.16 Порядка N 178).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом первой инстанции установлено, что межрегиональный маршрут регулярных перевозок N 597 (обслуживаемый заявителем), так маршрут N 542 "Волжский - Воронеж" (обслуживаемый третьими лицами) были открыты в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178.

Сведения об указанных маршрутах внесены в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок Министерства транспорта Российской Федерации.

Кроме того, действия Министерства транспорта Российской Федерации по внесению в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок межрегионального маршрута N 542 "АВ "Центральный г. Воронеж - АВ г. Волжский" и данных о перевозчике, осуществляющем по нему перевозки пассажиров, были оспорены в судебном порядке.

ИП Исайкин А.М. ссылался на отсутствие согласования расписания данного маршрута с соответствующими органами власти субъектов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-138038/16-94-1202, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении указанных требований ИП Исайкина А.М. отказано.

Таким образом, законность осуществления перевозок по маршруту N 542 "АВ "Центральный г. Воронеж - АВ г. Волжский" и факт его согласования уполномоченными органами государственной власти установлена в рамках дела NА40-138038/16-94-1202.

Таким образом, проверенный судом исходя из заявленных требований по указанному делу факт внесения реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок межрегионального маршрута N 542 без согласования расписания данного маршрута с соответствующими органами власти субъектов Российской Федерации не нашел своего подтверждения.

Положениями Порядка N 178 не предусмотрены требования о согласовании расписания движения транспорта перевозчиком, получившим разрешение на выполнение регулярных межрегиональных перевозок, с иными перевозчиками, обслуживающими частично совпадающие маршруты, а также требования, устанавливающие предельное (минимальное либо максимальное) количество перевозчиков на одном маршруте и предельные (минимальные либо максимальные) интервалы движения между транспортными средствами на одном маршруте.

Перевозчиками по маршруту N 542 были внесены изменения в расписание движения автобусов по маршруту N 542 "Воронеж-Волжский", касающиеся времени прибытия и отправления автобусов, в соответствии с которыми время отправления автобусов из г. Воронеж установлено в 20 час. 30 мин. (ранее было - 20 час. 55 мин.), из г. Волжский - в 19 час. 20 мин.

Поскольку действующим в рассматриваемый период Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 не был регламентирован порядок внесения изменений в открытый в соответствии с установленными данным Приказом правилами межрегиональный маршрут регулярных перевозок, ИП Исайкиным Д.А. и ООО ТарКор-К" осуществлено согласование измененного расписания движения автобусов по маршруту N542 с уполномоченными органами субъектов, по территории которых проходит данный маршрут.

Учитывая, что маршруты ИП Исайкина A.M. "Воронеж - Астрахань" и Исайкина Д.А. "Воронеж - Волжский" по Федеральному закону относятся к ранее установленным, т.е. открытым в соответствии с порядком, действовавшим до принятия Федерального закона, положения статьи 7 Федерального закона и приказа Минтранса России от 16.12.2015 N 368 "Об установлении значений разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 N 220-ФЗ" в части установления разницы в отправлении транспортных средств к ним не применяются.

Предоставление права осуществления перевозок на одном маршруте (либо на совпадающих в значительной части маршрутах) различными перевозчиками отвечает принципам равенства прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении транспортной деятельности по перевозке пассажиров. Все перевозчики, включая заявителя, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров по спорному маршруту, обладают равными правами, обязанностями и в одинаковой мере несут риск возникновения убытков в связи с возможным снижением пассажиропотока.

При этом Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, и Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области подтверждено осуществление согласования оспариваемого заявителем расписания, подлинный экземпляр которого обозревался судом первой инстанции в судебном заседании 22.12.2016. В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия расписания движения автобусов по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации "Волжский - Воронеж" (л.д. 68, т.2).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не опровергают факта согласования расписания движения по маршруту "Воронеж - Волжский" со стороны уполномоченного органа Волгоградской области - Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в начале 2015 года и со стороны уполномоченного органа Воронежской области - Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области в 2014 году, что подтверждено представителями данных органов в ходе судебного разбирательства и согласуется с предоставленными данным органам полномочиями в соответствующий период.

Разночтения в наименованиях исполнительных органов государственной власти могут быть связаны с тем, что процесс согласования документации с уполномоченными органами и объектами транспортной инфраструктуры занимал значительный период времени, в течение которого могли происходить изменения наименования данных органов и изменение полномочий.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании, обращение с заявленными требованиями направлено на изменение интервала движения автобусов по маршруту N 542.

Установление конкретного временного интервала между отправлением автобусов не является непосредственным следствием оспариваемых действий компетентных органов по согласованию расписания, так как не входило в их компетенцию.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Кроме того, заявителем не доказано, что время отправления автобусов, интервал между отправлением согласно расписанию маршрута N 542, повлекли нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в том числе, снижение его дохода.

Антимонопольным органом нарушений в сфере конкуренции, также, не установлено(т.2 л.д. 66-67).

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, согласно статьи 201 АПК РФ, не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Им была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 по делу N А14-14512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов