Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 18АП-5684/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2017 г. N Ф09-5869/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 июня 2017 г.

Дело N А07-27039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2017 г. по делу N А07-27039/2016 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598" - Корнеева С.Е. (доверенность от 13.10.2016 N 5-ДГ/423).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - истец, ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, обществу с ограниченной ответственностью "Имар Трейд" (далее - ответчики, УФССП по РБ, Белебеевский МОСП УФССП по РБ, ООО "Имар Трейд") о признании недействительными результаты торгов; признании недействительным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 27.09.2016 незаконным (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Башкирская птица" (далее - третье лицо, ООО "Башкирская птица").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не исследовано, что после проведения торгов от 22.09.2016 ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 направлено заявление от 06.10.2016 в Белебеевский МОСП УФССП по РБ об отзыве исполнительного листа.

Также считает, что извещения о проведении торгов от 09.09.2016 N 090916/14540454/03, от 22.09.2016 N 041016/14540454/03 были опубликованы менее чем за тридцать дней, как это предусмотрено законом. В данном случае несколько потенциальных покупателей не смогли внести задаток и принять участие в торгах.

Кроме того, полагает, что извещение о проведении торгов было опубликовано в ненадлежащем издании в газете "Республика Башкортостан".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчики, третье лицо не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и установлено арбитражным судом первой инстанции, 13.07.2015 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белебеевского МО СП УФССП России по РБ Гришиным С.А. на основании исполнительного листа серия ФС N 000738200, выданного Белебеевским районным судом Республики Башкортостан по делу N 2-522/2014, возбуждено исполнительное производство N 27422/15/02015-ИП в отношении ООО "Башкирская птица" в пользу Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество.

В результате совершения исполнительских действий 15.06.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гришиным С.А. по исполнительному производству N 27422/15/02015 от 13.07.2015 наложен арест на имущество должника ООО "Башкирская птица" с составлением акта описи ареста.

Кроме того, 27.07.2016 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление почтовой корреспонденцией направлено сторонам исполнительного производства.

Далее 09.08.2016 арестованное имущество передано на торги по акту приема передачи.

Протоколом от 20.09.2016 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах первые торги, назначенные на 22.09.2016, признаны не состоявшимися.

Постановлением от 27.09.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гришиным С.А. принято решение о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Повторные торги были назначены на 26.10.2016. Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 24.10.2016 торги признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Актом от 24.10.2016 арестованное имущество возвращено с реализации. Взыскателю - ПАО "Сбербанк России" 28.10.2016 направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество.

От взыскателя в Белебеевский МО СП УФССП России по РБ 28.10.2016 поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 01.11.2016 исполнительное производство N 27422/15/02015-ИП окончено.

Ссылаясь на то, что проведенные торги, нарушают права и интересы ПАО "Сбербанк России", истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания торгов недействительными, а также о соответствии законодательству постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 27.09.2016.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума N 50 публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период проведения торгов) правила, предусмотренные статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Правила организации публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, регулируются нормами статьей 87, 89 Закона об исполнительном производстве.

Требования о публикации сообщения о проведении торгов и об источнике публикации содержатся в части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период проведения торгов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о проведении предстоящих публичных торгов.

В пункте 72 Постановления Пленума N 50 указано, что пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов. Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными законами могут быть установлены дополнительные к обязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008 N 149.

Согласно части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение, о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Смысл извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее высокой цене.

Вопрос о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации, надлежащим, проверяется судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализованного имущества, и массовость торгов.

Как установлено судом, извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издании газета "Республика Башкортостан". Кроме того, извещение о проведении торгов в отношении данного имущества опубликовано на сайте сайт www.torgi.gov.ru и сайте УФССП России по РБ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при опубликовании ответчиком информационного сообщения о проведении торгов в газете "Республика Башкортостан".

Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения аукциона, специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведении торгов, не установлено.

Положения пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают каких-либо специальных требований к способу доведения информации о публичных торгах до потенциальных участников. Данная норма устанавливает требования к содержанию извещения о торгах и сроку его опубликования.

Законом не установлены перечень изданий, в которых должна быть опубликована информация о торгах, а также требования к месту распространения печатного издания и его тиража.

Опубликованное в газете "Республика Башкортостан" являющейся официальным печатным изданием Правительства Российской Федерации и распространяемой на всей территории Республики Башкортостан, извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Законный интерес потенциального участника торгов, состоящий в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, реально обеспечен проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что извещения о проведении торгов от 09.09.2016 N 090916/14540454/03, от 22.09.2016 N 041016/14540454/03 были опубликованы менее чем за тридцать дней, как это предусмотрено законом.

Между тем, нарушение указанных требований к процедуре торгов, само по себе не может служить достаточным обстоятельством для признания торгов недействительными.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что нарушение сроков публикации извещений о проведении торгов, снизило круг потенциальных участников торгов не представлено. В частности, ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 не указало на наличие конкретных потенциальных покупателей, для которых допущенные при проведении торгов нарушения явились препятствием к участию в них.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что извещения о проведении торгов содержали все необходимые сведения, информация о торгах размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru, на официальном сайте службы судебных приставов, а также в газете "Республика Башкортостан", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении спорного имущества, не была обеспечена.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного закона, начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в частях 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как обоснованно указал арбитражный суд, не направление постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% сторонам исполнительного производства не свидетельствует о его несоответствии требованиям Закона N 229-ФЗ. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовала законодательно установленная обязанность по направлению в адрес банка постановления о снижении цены имущества должника. Указанные документы имелись в материалах исполнительного производства, и банк не был лишен возможности ознакомиться с ними.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о соответствии законодательству Постановления от 27.09.2016 о снижении цены имущества.

Довод истца о том, что после проведения торгов от 22.09.2016 ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 направлено заявление от 06.10.2016 в Белебеевский МОСП УФССП по РБ об отзыве исполнительного листа был предметом исследования суда первой инстанции и признан судом несостоятельным.

Как указал суд, 06.10.2016 ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 подано заявление в Белебеевский МО судебных приставов об отзыве исполнительного листа. Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения, поскольку лицо, подписавшее заявление не уполномочено банком на отзыв исполнительного документа.

Судом установлено, что повторное заявление банка от 26.10.2016 о возвращении исполнительного документа получено службой судебных приставов-исполнителей 28.10.2016.

Постановлением от 01.11.2016 окончено исполнительное производство, и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, истец об отзыве исполнительного документа обратился в службу судебных приставов-исполнителей после проведения повторных торгов. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с подателя жалобы - истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2017 г. по делу N А07-27039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев