Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-46296/16

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-58263/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 июля 2016 года по делу N А40-58263/15,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

по иску Правительства Москвы; ДГИ г. Москвы

к ООО "БАРНИ Л"

о признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку

третьи лица: 1) ИП Михеева Л.А., 2) Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 4) Префектура СВАО г.Москвы

5) Госинспекция по недвижимости г. Москвы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от ДГИ г.Москвы - Мусатов К.А. (по доверенности от 13.01.2016 г.),

от ответчика: Чейшвили М.З. (по доверенности от 20.04.15),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое строение площадью 254,1 кв. м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Хачатуряна, д. 20А, отсутствующим.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Земельный участок был предоставлен на основании распоряжения префекта от 30.05.1995 N 859 "О предоставлении в пользование земельного участка по ул. Хачатуряна, вл.20 ТОО "Многопрофильное предприятие "Ремстройснаб-Отрадное" (правопредшественник Ответчика), на основании решения Комиссии по вопросам земельных отношений СВАО от 23.12.1994 N4) ТОО "Многопрофильное предприятие "Ремстройснаю-Отрадное".

На основании названного распоряжения 25.10.1995 между Правительством Москвы (в лице Московского земельного комитета) и ТОО "Многопрофильное предприятие "Ремстройснаб-Отрадное" был заключен долгосрочный договор аренды земель в г. Москве (участок 1200 кв.м по ул.Хачатуряна, д.вл.20, к. 1-22 МО "Отрадное", границы которого определены в плане границ земельного участка, являющемся приложением N 2 к указанному Договору (п. 1.1 договора аренды земель от 25.10.1995). Срок аренды составил 49 лет (п.2.1. договора аренды земель от 25.10.1995.

В п. 5.1 упомянутого договора аренды земель в г. Москве от 25.10.1995 указано, что земельный участок должен быть использован для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе с предприятиями торговли и бытового обслуживания.

В связи с планами реконструкции объекта на подготовительной стадии был оформлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008006:14 (ГПЗУ), утвержденный Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы 02.10.2013 N 2335.

Распоряжением первого заместителя префекта от 01.07.1996 N 167-ЮП был утвержден акт Госкомиссии по приемке в эксплуатацию 1-й очереди кафе (встроено-пристроенных помещений торгового и бытового назначения (акт от 12.04.1996 года).

Право собственности ТОО "Многопрофильное предприятие "Ремстройснаб- Отрадное" было зарегистрировано Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2000 N 77-01/00-011/2000-19411, как следует из выписки ЕГРП "О переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.01.2013.

На основании договора купли-продажи здания от 25.07.2000 N 10/1/00 1-этажное здание общей площадью 254,1 кв.м по адресу г.Москва, ул. Хачатуряна, д.20А было продано ООО "Барни Л", право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации от 13.09.2000 N 77-01/02-156/2000-3930.

Как следует из экспертного заключения N 161-А40-58263/15 дефектов фундамента, несущих стен, стропильных конструкций здания и кровельных ограждающих конструкций в ходе обследования не выявлено. Признаков и факторов угрозы жизни и безопасности граждан при эксплуатации объекта не выявлено.

Экспертом установлено, что возможна безопасная эксплуатация строения.

При таком положении доводы истцов о наличии у объекта признаков самовольной постройки опровергаются представленными доказательствами, поскольку спорное здание, являясь объектом капитального строительства, возведено на земельном участке, предоставленным для строительства данного объекта, с соблюдением видов разрешенного использования земельного участка, предельных параметров разрешенного строительства, места допустимого размещения объекта капитального строительства, создано без нарушения строительных норм и правил, действовавших в период его возведения.

Также исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Требований о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на 49 лет, истец не заявлял.

Здание расположено на выделенном для целей его строительства и эксплуатации земельном участке в установленном законом порядке. При этом возведение и эксплуатация спорного объекта недвижимого имущества соответствует разрешенным видам использования земельного участка.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года по делу N А40-58263/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова