Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-49223/16 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - торгово-промышленная палата - дата регистрации - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-49223/16

Требование: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда

г. Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-74601/16

Судья Е.А. Птанская

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЦЕНТР СВЕТА "ЭЛЕКТРА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-74601/16 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, д. 28, помещение 26-Н, ОГРН 1157847214150, ИНН 7804250370, дата регистрации 19.06.2015 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СВЕТА "ЭЛЕКТРА" (107031, г. Москва, ул. Петровка, 12, стр. 1, ОГРН 1027700378485, ИНН 7704136434, дата регистрации 30.11.1995 г.) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате по делу N 15-11-08 от 22.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАРОГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате по делу N 15-11-08 от 22.12.2015 г.

Определением от 09.08.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "СВАРОГ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЦЕНТР СВЕТА "ЭЛЕКТРА" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 5 ст. 240 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" также разъяснено, что определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Суд также полагает необходимым отметить, что в определении Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-74601/16 судом первой инстанции указано на возможность обжалования данного определения в суд кассационной инстанции.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования судебного акта о выдаче исполнительного листа не принудительное исполнение решения третейского суда в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ООО "ЦЕНТР СВЕТА "ЭЛЕКТРА" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.188,240,264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР СВЕТА "ЭЛЕКТРА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-74601/16 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л., приложение к апелляционной жалобе на 8-ми л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Птанская