Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-41782/16

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-206567/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Розничная сеть "Оптимист" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-206567/15 судьи Гедрайтис О.С. (143-1692),

по иску ООО "Элегант" (ОГРН 5147746370591)

к ООО "Розничная сеть "Оптимист" (ОГРН 1112302000920)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Кафтанникова А.Р. по дов. от 01.08.2016;
от ответчика:	Ермаков И.Ю. по дов. от 12.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 ООО "Розничная сеть "Оптимист" возвращено встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять встречное исковое заявление к производству по правилам первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынести новый судебный акт о принятии встречного искового заявления к производству по правилам первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Элегант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Розничная сеть "Оптимист" 1 420 681,56 руб. задолженности и 259 652,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Розничная сеть "Оптимист" подало встречное исковое заявление об обязании ООО "Элегант" принять в собственность на условиях обратной поставки не реализованный ООО "Розничная сеть "Оптимист" по договору поставки от 01.01.2013 N 01/01/13-22 товар на общую сумму 320 584,32 руб. и взыскании 320 584,32 руб. стоимости нереализованного товара.

Определением от 30.03.2016 встречное исковое заявление было оставлено без движения в связи с не представлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО "Розничная сеть "Оптимист" было предложено в срок до 18.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны быть сданы в канцелярию суда или направлены по почте с тем расчетом, чтобы они были получены в срок до 18.05.2016.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п.2 ст.126 АПК РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия платежного поручения, подтверждающая уплату государственной пошлины, направлена в суд в электронном виде, заверенная копия платежного поручения представлена в суд в ходе судебного заседания 18.05.2016, не могут быть признаны обоснованными.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании и имел возможность представить в суд подлинное платежное поручение, однако предписанную судом первой инстанции обязанность не исполнил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения суда, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-206567/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.А. Чеботарева