Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 09АП-59295/15

г. Москва

02 февраля 2016 г.

Дело N А40-142569/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2015 г. по делу N А40-142569/15 (54-946), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Акционерного общества "Группа компаний "МИР"

(ОГРН 1067746363376, ИНН 7708592822) к Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ОГРН 1037739740059, ИНН 7707104085)

о расторжении договора аренды N 02-08/13 от 02.08.2013 г. и взыскании денежных средств в размере 186.948 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сандрыкин И.А. по доверенности от 05.11.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа компаний "МИР" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества N 02-08/13 от 02.08.2013 г. в размере 186.948 руб. 00 коп., а также о расторжении договора аренды имущества N 02-08/13 от 02.08.2013 г. и обязании ответчика возвратить истцу арендуемое имущество.

Исковые требования заявлены со ссылкой на договор, статьи 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды имущества N 02-08/13 от 02.08.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, отзыв на жалобу, не представил, против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды имущества N 02-08/13 (далее Договор), в соответствии, с условиями которого Арендодатель сдает Арендатору сроком на 1 год в аренду согласно приложению к настоящему договору (приемо-передаточный акт) имущество для использования Организацией Ассоциация "Агропромстрах" в целях осуществления своих уставных задач.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается приемо-передаточным актом к договору аренды N 1 от 02.08.2013 г. (л.д. 8-9).

Договор действует со 02.08.2013 г. по 02.08.2016 г. в порядке п.6.2.

В разделе 3 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору. В п. 3.1. договора за аренду указанного в п.1 настоящего договора имущества Арендатор перечисляет Арендодателю плату в размере 7.800 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС 18%. Начисление и выплата причитающихся Арендодателю сумм производится поквартально, за каждый квартал вперед; в течение первого месяца каждого квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а именно по своевременному внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика письмо N 337 от 27.07.2015 г., в котором просил ответчика оплатить образовавшуюся, сумму задолженности по арендной плате (л.д. 10). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты долга за период со 02.08.2013 г. по июль 2015 г. в сумме 186.948 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере, так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может, быть досрочно расторгнут, судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из представленных в дело доказательств, истец направлял в адрес ответчика письмо N 337 от 27.07.2015 г. с требованием об оплате долга в течение трех дней с момента его получения. В данном же письме истец предлагал ответчику в случае не оплаты задолженности в предложенный срок, расторгнуть договор аренды и в течение 2-х дней с момента его расторжения возвратить имущество из аренды истцу. (л.д. 10).

В связи с тем, что ответчик требования истца указанные в письме N 337 в предложенный истцом срок не исполнил, арендную плату не оплатил, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с вышеперечисленными нормами права требование истца о расторжении договора удовлетворил.

Поскольку при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, суд первой инстанции в соответствии со ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика возвратить имущество из аренды, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушений прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил, что является собственником арендованного имущества, что дает основание арендатору отказаться от исполнения договорной обязанности платить арендную плату, а также о недействительности договоров аренды не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно приемо-передаточному акту N 1 от 02.08.2013 г. имущество было принято ответчиком в аренду. Доказательства о получении спорного имущества ответчиком от другого лица не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности и во взаимосвязи оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 г. по делу N А40-142569/15 (54-946) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова