Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-38284/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-59144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Альянс Транс-Азия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года

по делу N А40-59144/2016 принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-661) по иску ЗАО "Трек Сервис" к ЗАО "Альянс Транс-Азия" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трек Сервис" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" (далее- ответчик) о взыскании с ответчика 1 230 459 руб. 43 коп., из которых 1 142 074 руб. 80 коп. - арендная плата, 88 384 руб. 63 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на 14.06.2016.

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды от 31 марта 2015 года N 112-03/2015.

Иск заявлен с учетом, уточнений, принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-59144/2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что уточнения исковых требований не направлялись ответчику.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. От истца через канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2015 года истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили Договор аренды железнодорожного подвижного состава N 112-03/2015 (далее- Договор), по которому арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование арендатору, а арендатор принять в аренду железнодорожный подвижной состав арендодателя, технически пригодный к перевозкам грузов. Сетевой номер, заводской номер, количество, модель, год постройки и вид подвижного состава (ПС), станция приема-передачи указываются в актах приема-передачи вагонов, составляемых по форме, приведенной в Приложение N 1 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику обусловленное Договором имущество, что подтверждается двусторонним актом передачи от 16 апреля 2016 года.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно разделу 5 Договора, арендная плата начисляется за каждые сутки аренды подвижного состава с учетом корректировки вычитаемого из срока аренды времени нахождения подвижного состава в плановых деповских или капитальных ремонтах, текущем отцепочном ремонте и в других предусмотренных договором случаях.

Размер ставки арендной платы составляет 448 руб. 40 коп. за одну единицу подвижного состава в сутки с учетом НДС. Арендная плата за отчетный месяц аренды производится арендатором в национальной валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

- не позднее 14-го числа текущего месяца арендная плата уплачивается за вторую половину текущего месяца аренды (с 16-го по последнее число месяца включительно) на основании выставленного арендодателем счета за этот период;

- не позднее 28-го числа текущего месяца арендная плата уплачивается за первую половину следующего за текущим месяца (с 1-го по 15-е число месяца включительно) на основании выставлённого арендодателем счета на оплату за этот период.

В нарушение условий Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 года на сумму 1 142 074 руб. 80 коп.(акт от 31.12.2015 N 9, акт от 31.01.2016 N 1), что правомерно в отсутствие доказательств оплаты, признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае нарушения арендатором срока перечисления арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,05 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера месячной арендной платы за каждый месяц просрочки.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец правомерно на основании пункта 7.2 Договора, начислил ответчику пени по состоянию на 14.06.2016 в общем размере 88 384 руб. 63 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что уточнения исковых требований не направлялись ответчику, подлежат отклонению, поскольку уточнения истца касались уменьшения размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, в связи с чем уменьшение требований не нарушает законных прав ответчика и не влечет необоснованность заявленных истцом в рамках настоящего дела исковых требований.

Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-59144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская