Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-38976/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-14846/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГРМ групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года по делу N А40-14846/16, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО "Праймкран" (ОГРН 1135040004362)

к ООО "ГРМ Групп" (ОГРН 1057747240220)

о взыскании 860 000 руб. долга по договору N 8104006 от 05.03.2014

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хоботова Т.А.по доверенности от 04.02.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

ООО "Праймкран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРМ Групп" о взыскании 860 000 руб. долга по договору N 8104006 от 05.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Праймкран" (арендодатель) и ООО "ГРМ ГРУПП" (арендатор) заключен договор субаренды N 8104006 от 05.03.2014 года башенного крана с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить башенный кран COMEDIL СТТ 181/А-8, а арендатор обязался оплатить аренду крана.

В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставляет во временное пользование ответчику башенный кран COMEDIL CTT181/A-8, заводской номер G8104006, государственный регистрационный знак 98734, за плату во временное пользование с оказание услуг по управлению им силами своих специалистов и его техническому обслуживанию.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что кран предоставляется ответчику в аренду на строительный объект по адресу: г. Москва, Столешников пер., вл. 2-4.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 500 000 рублей в месяц из расчета эксплуатации крана не более 12 часов в сутки, включая выходные и праздничные дни.

В случае регулярной (более 3 (трех) дней в месяц) эксплуатации крана более 12 часов в сутки, Арендатор обязан оплатить дополнительную плату в размере 100 000 руб. В соответствии с п.3.5. Договора арендная плата за отчетный месяц, оплачивается Арендатором до 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Истец оказал Ответчику услуг на общую сумму 4 340 000 руб., что подтверждается следующими документами: товарная накладная N 1 от 07.03.2014 г. на сумму 250 000 руб.; Акт N 9 от 07.03.2014 г. на сумму 500 000,00 руб.; Акт N 10 от 30.04.2014 г. на сумму 50 000,00 руб.; Акт N 11 от 30.04.2014 г. на сумму 580 000,00 руб.; Акт N 15 от 31.05.2014 г. на сумму 600 000,00 руб.; Акт N 22 от 30.06.2014 г. на сумму 600 000,00 руб.; Акт N 30 от 31.07.2014 г. на сумму 600 000,00 руб.; Акт N 38 от 31.08.2014 г. на сумму 600 000,00 руб.; Акт N 43 от 03.09.2014 г. на сумму 60 000,00 руб.; Акт N 44 от 03.09.2014 г. на сумму 500 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате услуг по договору. Оказанные услуги ответчик оплатил в сумме 3 480 000 руб. В связи с этим у Ответчика возникла задолженность в размере 860 000,00 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности не принятия судом первой инстанции платежей, перечисленных по платежным поручениям N 10462 от 30.10.2014 года и N 10461 от 30.10.2014 года проверены судом апелляционной инстанции. Из представленных в материалы дела доказательств, платежи по спорным платежным документам перечислены ответчиком в счет исполнения обязательств по Договору аренды N 7604021 от 31.10.2015 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2016 года по делу N А40-14846/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский