Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-47947/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-93595/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-93595/16, принятое судьей Кузиным М.М.

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник района Северное Измайлово" (ИНН 7719026441, ОГРН 1037739497795)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалев Н.Ю. по доверенности от 31.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" о взыскании задолженности в размере 6 061 220 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 г. с ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность в размере 6 061 220 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 306 рублей.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседании не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменные пояснения.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Суд первой инстанции правомерно определил, что в исполнение условий договора от 01.02.2010 г. N 90308, истец произвел отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод на сумму 6 061 220 рублей 09 копеек за период с 09.11.2012 г. по 31.12.2012 г.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6 061 220 рублей 09 копеек, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 539-547 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неоплате услуг истца в связи с неправомерными действиями иных лиц, а именно наличием задолженности жителей перед ответчиком, несостоятельна, поскольку обязательства заявлены истцом на основании договора 01.02.2010 г. N 90308, заключенного сторонами, в п. 4 которого определено, что расчеты за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды производятся между абонентом -ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" и АО "Мосводоканал", денежные средства на оплату оказанных услуг перечисляются с расчетного счета абонента.

В суде первой инстанции, ответчик принимал участие в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания, по существу расчет, факт и объем оказанных услуг не оспорил; документы об оплате долга не представил.

В апелляционной жалобе, заявителем апелляционной жалобы так же не оспаривается расчет, факт и объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предъявленных ответчиком показаний приборов учета; в счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Из дополнительного соглашения от 19.05.2014 г. к договору следует, что оплата ответчиком услуг Мосводоканала производится по расчетно-платежным документам, выставляемым абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронно-цифровой подписи (далее - ЭДО), с приложением счетов, счетов-фактур и актов о сдаче-приемке услуг.

Копии справок, свидетельствующих о выставлении платежных документов посредством ЭДО, приобщены к материалам дела, что свидетельствует о выполнении обязательств истцом по договору.

В материалы дела представлены документы в подтверждение факта отпуска и приема сточных вод, объемов оказанных услуг и размеров задолженности.

Исходя, из вышеуказанного дополнительного соглашения, если в течении 5 дней момента предъявления ответчику платежных документов, ответчик письменно не заявит АО "Мосводоканал" о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что ответчик согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Доказательства уведомления истца о несогласии с выставленными платежными документами и объемом оказанных услуг, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Срок оплаты по дополнительному соглашению от 19.05.2014 г. определен сторонами 10 банковских дней со дня получения истцом от оператора ЭДО подтверждения о выставлении ответчику расчетно-платежных документов.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-93595/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина