Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-49269/16 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - публичное размещение - процессуальное правопреемство - адрес места нахождения - приложения к документу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-49269/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба оставлена без рассмотрения

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-61894/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "СРВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-61894/15, принятое судьей Е.А.Скворцовой по иску Открытого акционерного общества "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257, ИНН 6671156423, 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 10) к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172, адрес местонахождения 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 113 563 руб. 77 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14 июня 2016 года (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Коллекторское бюро "СРВ" о процессуальном правопреемстве взыскателя на ООО "Коллекторское бюро "СРВ" в части взыскания задолженности в размере 113 563 руб. 77 коп., а также 4 407 руб. 00 коп. госпошлины.

Определением от 12 августа 2016 года по делу N А40-61894/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с данным определением, ООО "Коллекторское бюро "СРВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные участвующие в деле лица в заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана представителем Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "СРВ" А.А. Полянкиным, действующим на основании доверенности от 03.06.2016, однако апелляционная жалоба не содержит подписи.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года заявителю предлагалось представить в суд подписанную уполномоченным лицом апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих полномочия данного лица на подписание жалобы

Между тем, истребуемые судом документы в материалы дела не поступили, своего представителя ООО "Коллекторское бюро "СРВ" в судебное заседание не направил, соответствующих ходатайств не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

При изготовлении полного текста определения по настоящему делу апелляционным судом установлено, что в резолютивной части определения оглашенной 22 ноября 2016 года судом была допущена опечатка, а именно: вместо "Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "СРВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-61894/15 оставить без рассмотрения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа", указано "Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "СРВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-61894/15. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа".

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает возможным исправить допущенную опечатку на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивную часть определения оглашенную 22 ноября 2016 года следует читать как "Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "СРВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-61894/15 оставить без рассмотрения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа".

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "СРВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-61894/15 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев