Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 13АП-7777/17

г. Санкт-Петербург

29 мая 2017 г.

Дело N А21-874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель Алиев С.Н.оглы, по доверенности от 18.04.2017, паспорт,

от конкурсного управляющего ЗАО "Нестеровское": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7777/2017) ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2017 по делу N А21-874/2015(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ОАО АКБ "Инвестбанк" о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нестеровское",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2016 ЗАО "Нестеровское" (ОГРН 1023900552532, ИНН 3920000014) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Старченко Ю.Н., о чем произведена публикация 03.09.2016.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2016 конкурсным управляющим в ЗАО "Нестеровское" утверждена Писко Надежда Сергеевна.

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - заявитель, Банк) обратился 20.10.2016 (согласно почтовому штемпелю) в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Нестеровское", состоявшегося 30.09.2016 по всей повестке дня собрания кредиторов.

Определением от 08.02.2017 суд заявление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) оставил без удовлетворения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Банк просит определение от 08.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Банка в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Банка, не принял во внимание, что факт сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на основании договора залога от 02.12.2010 N 081/10-ЮЛ-1, без согласования залогодержателя нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, чье требование обеспечено залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ЗАО "Нестеровское" состоялось 30.09.2016.

В собрании приняли участие кредиторы с суммой требований 46633896, 49 руб., что составляет 89.06% от суммы основного долга от установленных требований.

1.Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

2. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

3.Утвердить смету расходов конкурсного производства.

4.Утвердить итоги инвентаризации.

5.Утвердить перечень имущества, подлежащего списанию.

6.Утвердить договор ответственного хранения в редакции дополнительного соглашения к договору ответственного решения N 1 от 30.06.2016.

7.Одобрить заключение договора аренды имущества N 1 о предоставлении имущества ЗАО "Нестеровское" в аренду ООО "Невское", договора аренды N 2 о предоставлении залогового имущества ЗАО "Нестеровское" в аренду ООО "Невское", договора аренды N 3 о предоставлении имущества ЗАО "Нестеровское" Шамоян А.Ф. в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

8.Утвердить следующий порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу ЗАО "Нестеровское" от сдачи в аренду залогового имущества: денежные средства поступающие в конкурсную массу ЗАО "Нестеровское" в виде арендной платы от сдачи в аренду залогового имущества, распределяются в соответствии с положениями пункта 2 части 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следующим образом:

- 20% от арендной платы направляется в конкурсную массу ЗАО "Нестеровское" путем перечисления на расчетный счет;

- 80% от арендной платы направляются на удовлетворение обеспеченного залогового требования залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами залогодателя путем перечисления на счет, указанный залогодержателем.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2015 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Нестеровское" с суммой 17200539,07 руб., из них с суммой 15041027,37 руб. с очередностью удовлетворения в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Считая, что решения, принятые собранием кредиторов 30.09.2016 г. нарушают права залогового кредитора, Банк обратился с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка в части признания недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 30.09.2016, по вопросам 1,2,3,4,5 и 6 повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что Банк не доказал, каким образом решения, принятые по указанным вопросам повестки дня нарушили права и законные интересы Банка. Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при том, что возражений относительно отказа в удовлетворении заявления Банка в данной части Банком в апелляционной жалобе не заявлено.

В судебном заседании представитель Банка не смог ответить на вопрос суда, каким образом решения собрания кредиторов по вопросам 1,2,3,4,5,6 повестки дня затрагивают и нарушают права и законные интересы Банка.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка в части признания недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 30.09.2016, по вопросам 7,8 повестки дня, суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлены доказательства экономической целесообразности сдачи имущества как залогового, так и не залогового, а также представлены доказательства, подтверждающие проведение ремонта имущества и улучшение его свойств и качеств, имущество передано на ответственное хранение арендодателю, за счет поступающих средств погашается текущая задолженность перед работниками по заработной плате.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

После введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство - хозяйственная деятельность у должника не ведется.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога (пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Как указал Банк в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий не предпринял меры по согласованию факта сдачи в аренду имущества, стоимости арендной платы, порядок и условия сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Таким образом, факт сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на основании договора залога от 02.12.2010 N 081/10-ЮЛ-1, без согласования залогодержателя нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сдача в аренду имущества должника не допускается, если это противоречит целям о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собрания кредиторов по пунктам 7 и 8 повестки дня приняты исключительно в интересах должника и всех его кредиторов, что оспариваемые решения направлены на сохранение имущества должника и достижения целей конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного, поскольку решение собрания кредиторов по пунктам 7 и 8 вопросов повестки дня нарушает права и законные интересы Банка, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Нестеровское", состоявшегося 30.09.2016, по пунктам 7 и 8 вопросов повестки дня.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2017 по делу N А21-874/2015 отменить в части.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Нестеровское", состоявшегося 30.09.2016, по пунктам 7 и 8 вопросов повестки дня.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2017 по делу N А21-874/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева