Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-52146/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - судебное решение - управляющая компания - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-52146/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-94456/16

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года по делу N А40-94456/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ по исковому заявлению от 06.04.2016 г. N ЖС 1815 РТМ 9725DN009 от 06.04.2016 г. Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) к ответчику ООО "Управляющая компания Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1107746063248, ИНН 7703714668) о взыскании страхового возмещения в размере 35.306 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания" подало апелляционную жалобу. С апелляционной жалобой, ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-94456/16 принято 07 июля 2016 года, согласно документам, приложенным к апелляционной жалобе, отправка произведена не ранее 20.09.2016 года. в то время как срок на её подачу истек 21 июля 2016 г.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В материалы дела ответчиком были направлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, следовательно ответчик был извещен о принятом исковом заявлении.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 10.07.2016 г., в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 229 АПК РФ срока ее подачи,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) перечисленную по платежному поручении. N 347 от 05.09.2016 г.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л.

Судья

Б.В. Стешан