Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-9701/17

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А26-592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу МБОУ ДО Петрозаводского городского округа "Дворец творчества детей и юношества" (регистрационный номер 13АП-9701/2017) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2017 по делу N А26-592/2017 (судья Васильева Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению МБОУ ДО Петрозаводского городского округа "Дворец творчества детей и юношества"

к Отделу государственного контроля и надзора в Республике Карелия Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Петрозаводского городского округа "Дворец творчества детей и юношества" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д.8, ОГРН 1031000008445, далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (190005, г.Санкт-Петербург, пр. Московский, д.19, лит.У, ОГРН 1047855093747, далее - СЗМТУ Росстандарта, административный орган) от 19.01.2017 N 2/1-м о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требования отказано в связи с правомерным привлечением учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. По мнению подателя жалобы, допущенные нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушают права и законные интересы граждан, не влекут имущественного вреда.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271,272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 10.01.2017 по 06.02.2017 должностными лицами СЗМТУ Росстандарта на основании приказа от 22.12.2016 N 730 проведена выездная внеплановая проверка соблюдения учреждением с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В ходе проверки установлено, что учреждением с истекшим сроком поверки применялись следующие средства измерений: трансформаторы тока Т-0, 66 МУЗ зав. N 559484, 559487, 559490, 021906, 021904, 021908; счетчик электрической энергии СА4У- И672М зав. N 413015, манометры ДМ02-100-1-G "МЕТЕР" в количестве 11 ед., манометры ТМ5 "РОСМА" в количестве 25 ед.

По результатам проверки составлен акт от 13.01.2017 и выдано предписание от 13.01.2017, в котором с 13.01.2017 запрещено применение спорных средств измерений до устранения вмененных нарушений.

По факту нарушения 13.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 2/1-м, на основании которого 19.01.2017 вынесено постановление N 2/1-м о привлечении МБОУ ДО Петрозаводского городского округа "Дворец творчества детей и юношества" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

МБОУ ДО Петрозаводского городского округа "Дворец творчества детей и юношества" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин установлена административная ответственность.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении законодательства об обеспечении единства измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно, выполнение измерений средствами, не прошедшими в установленном порядке поверку; невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями, по соблюдению порядка поверки средств измерений.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

Из части 3 статьи 1 названного Закона следует, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются, в том числе, при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102- ФЗ).

Поскольку выполнение измерений приборами учета осуществляется при использовании учреждением коммунальных услуг в рамках отношений с энергоснабжающей и теплоснабжающей организациями по купле-продаже коммунальных ресурсов, на указанные отношения распространяется действие Закона N 102-ФЗ так как они входят в сферу осуществления торговли.

Материалами дела подтверждается, что учреждение оказывает муниципальные услуги в сфере организации получения дополнительного образования.

Законом N 102-ФЗ предусмотрено установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно- техническому прогрессу (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела следует, что учреждением в период с 10.01.2017 по 06.02.2017 эксплуатировались неповеренные средства измерения, входящие в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно, трансформаторы тока Т-0, 66 МУЗ зав. N N 559484, 559487, 559490, 021906, 021904, 021908, счетчик электрической энергии СА4У-И672М зав. N 413015, манометры ДМ02-100-1G "МЕТЕР" б/н в количестве 11 единиц, манометров ТМ5 "РОСМА" б/н в количестве 25 единиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 13.01.2017, предписанием от 13.01.2017, протоколом об административном правонарушении N 2/1-м от 13.01.2017 и заявителем по существу не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъясняет, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации судом не установлено.

В рассматриваемом случае, назначенное учреждению административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для снижения назначенного учреждению административного штрафа ниже минимального размера, у суда не имелось.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны учреждения к требованиям закона.

Таким образом, административный орган доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вину учреждения в его совершении.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения учреждения к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Учреждение было извещено надлежащим образом и заблаговременно о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя учреждения, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждение не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством.

В апелляционной жалобе учреждение указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2017 по делу N А26-592/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ ДО Петрозаводского городского округа "Дворец творчества детей и юношества" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Борисова Г.В.