Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 13АП-16332/17

г. Санкт-Петербург

06 июля 2017 г.

Дело N А56-11200/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу N А56-11200/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Афанасьева Дмитрия Алексеевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом первой инстанции 19.04.2017. С учетом положений пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование решения от 19.04.2017 истек 19.05.2017, в то время как апелляционная жалоба на данный судебный акт подана управлением 06.06.2017, то есть с пропуском предусмотренного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

Управление, обратившись с апелляционной жалобой 06.06.2017, заявило при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства Управление сослалось на то, что податель жалобы не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебный акт не поступал в Управление.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, Управление надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, копия определения о принятии искового заявления к производству получена Управлением 14.03.2017 (почтовое уведомление N 19085408652370; л. д. 66 т. 1). Согласно размещенной на сайте арбитражных судов информации по настоящему делу текст решения от 19.04.2017 опубликован 20.04.2017.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" (на который сослалось управление в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Также лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Соблюдая изложенные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы во взаимосвязи с принципами равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, добросовестного использования сторонами принадлежащих им прав и исполнения возложенных на них обязанностей, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Таким образом, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока управление сослалось на обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам (копии апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока приобщены к материалам дела).

Обращение с апелляционной жалобы определялось исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или не совершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на управление как на лицо, участвующее в деле.

Таким образом, управлением не подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы; не удостоверена обоснованность заявленного ходатайства, следовательно, ввиду не соблюдения подателем жалобы предъявляемых требований не имеется оснований для восстановления управлению срока подачи апелляционной жалобы.

Установив необоснованность поданного управлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд также отмечает, что безосновательное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс их интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16332/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах (ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик