Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-48779/16

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-219309/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Семикиной О.Н., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июля 2016 года по делу N А40-219309/15,

принятое судьей Масловым С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл"

(ИНН 6454044627, ОГРН 1026403351237)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение

"Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Черноморец О.Н. по доверенности от 25.12.2015,

Рыбаков А.В. по доверенности от 20.01.2016

от ответчика Половец И.М. по доверенности от 11.04.2016,

Шишкин Е.В. по доверенности от 28.12.2015,

Уткина В.М. по доверенности от 17.10.2016

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 395 862 786,83 руб., расходов по оплате бухгалтерско-экономических экспертиз в размере 383 000 руб.

Решением суда от 25.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требование и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ЛукБелОйл" с 2004 года обладает правом пользования недрами Гурьяновского месторождения, открытого обществом в 2002 году, на основании лицензии СРТ 12339 НЭ от 29.04.2004 и лицензии СРТ 00812 ВЭ от 19.04.2004, выданных Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Для разработки Гурьяновского нефтяного месторождения в 2001 году Истцу был произведен отвод части земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 площадью 43 800 кв. м, расположенный на территории Энгельсского района Саратовской области в зоне безопасности авиаполигона "Гурьяново" Министерства обороны Российской Федерации. В 2002 - 2003 г.г. на указанном земельном участке была произведена постройка скважины N 1 Гурьяновской и 24 зданий и сооружений (прискважинное оборудование, сборный пункт "Гурьяновский"), в период с 2005 по 2007 год осуществлено бурение (строительство) скважин N N 3, 4, 5, 6, 7 Гурьяновской площади, введенным в установленном порядке в эксплуатацию для добычи нефти. Постройка создана на земельном участке, который был предоставлен в аренду по Договору аренды от 01.04.2001 N 000199/5-01 для строительства поисковой скважины, затем для эксплуатации данных построек/сооружений - скважин во временное на срок 11 месяцев пользование по Договору аренды от 08.08.2014 N 141/3/А3-59/85-14ПР. Также между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ЛукБелОйл" заключено соглашение о сервитуте данного земельного участка. Истец указывает, что на основании распоряжения должностного лица Ответчика N 672/30/1053 от 05.11.2013 о запрете ООО "ЛукБелОйл" ведения деятельности на Гурьяновском нефтяном месторождении, и допуске лиц и подрядных организаций ООО "ЛукБелОйл" на земельный участок с кадастровым номером 64:38:000000:3 военнослужащими войсковых частей 06987, 06987-Л Министерства обороны Российской Федерации в декабре 2013 г. методом перекапывания и установки железобетонных блоков со шлагбаумом была перекрыта единственная автомобильная дорога, ведущая к нефтесборному пункту "Гурьяновский", в январе 2014 г. отключена подача электроэнергии к объекту топливно-энергетического комплекса путем перерезания проводов ЛЭП, а с февраля по апрель 2014 г. по периметру производственного объекта выкопаны рвы и выставлены самодельные противотанковые "ежи". В результате данных противоправных действий Истцу причинены убытки, состав которых включает: ущерб из-за использования топлива для аварийных дизельных электростанций в целях обеспечения энергией производственных объектов в связи с несанкционированным отключением электроэнергии СП "Гурьяновский"; ущерб, полученный вследствие нарушения договорных отношений с ООО "РЖД" и ООО " СаратовТрансЛогистик"; ущерб, связанный с изменением маршрута вывоза необходимого объема нефти с СП "Гуръяновский", во избежание разлива нефти из переполненных резервуаров и предотвращения экологической катастрофы; ущерб, полученный из-за дополнительных расходов, связанных с транспортировкой необходимого объема нефти вездеходом через рвы, выкопанными военнослужащими вокруг СП "Гуръяновский", во избежание разлива нефти из переполненных резервуаров и предотвращения экологической катастрофы; ущерб, полученный из-за дополнительных расходов, связанных с оплатой услуг по предоставлению вагонов, перевалке груза и оплате ж/д тарифа, при перевозке балласта (воды и соли в товарной нефти), в связи с невозможностью осуществления подготовки товарной нефти на СП "Гуръяновский"; недополученный доход в связи с досрочным 26.12.2013 раскрытии депозита в сумме 50 000 000 руб., размещенного в ООО "НОМОС-Банк"; неполученный доход из-за остановки скважин, прекращения добычи нефти на Гурьяновском месторождении и невозможности её реализации. Согласно отчетам бухгалтерско-экономический экспертиз, составленным ООО "Деловой аудит", размер убытков с 05.12.2013 по 31.07.2015 составляет 395 862 786,83 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, по требованию о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются в т.ч.:

- факт совершения государственным органом незаконных действий (бездействия), в том числе издание акта, не соответствующего закону или иному правовому акту;

- наличие причинно-следственной связи между совершением государственным органом незаконных действий (бездействия) и возникновением у потерпевшего убытков;

- размер убытков, причиненных потерпевшему от незаконных действий (бездействия) государственного органа.

Между тем представленными Истцом доказательствами не подтверждается наличие состава, являющегося в силу норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ основанием для взыскания убытков.

Распоряжение N 672/30/1053 от 05.11.2013 о запрете ООО "ЛукБелОйл" ведения деятельности на Гурьяновском нефтяном месторождении, и допуске лиц и подрядных организаций ООО "ЛукБелОйл" на земельный участок с кадастровым номером 64:38:000000:3, на которое ссылается в обоснование свих требований Истец, в установленном действующим законодательством порядке незаконным не признано и не отменено.

Истцом не представлено доказательств совершения Ответчиком противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением у Истца убытков, состав которых включает: ущерб из-за использования топлива для аварийных дизельных электростанций в целях обеспечения энергией производственных объектов в связи с несанкционированным отключением электроэнергии СП "Гурьяновский"; ущерб, полученный вследствие нарушения договорных отношений с ООО "РЖД" и ООО "СаратовТрансЛогистик"; ущерб, связанный с изменением маршрута вывоза необходимого объема нефти с СП "Гуръяновский", во избежание разлива нефти из переполненных резервуаров и предотвращения экологической катастрофы; ущерб, полученный из-за дополнительных расходов, связанных с транспортировкой необходимого объема нефти вездеходом через рвы, выкопанными военнослужащими вокруг СП "Гуръяновский", во избежание разлива нефти из переполненных резервуаров и предотвращения экологической катастрофы; ущерб, полученный из-за дополнительных расходов, связанных с оплатой услуг по предоставлению вагонов, перевалке груза и оплате ж/д тарифа, при перевозке балласта (воды и соли в товарной нефти), в связи с невозможностью осуществления подготовки товарной нефти на СП "Гуръяновский"; недополученный доход в связи с досрочным 26.12.2013 раскрытии депозита в сумме 50 000 000 руб., размещенного в ООО "НОМОС-Банк"; неполученный доход из-за остановки скважин, прекращения добычи нефти на Гурьяновском месторождении и невозможности её реализации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года по делу N А40-219309/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Г.Н. Попова