Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-32501/16

город Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40- 52622/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Соник"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 мая 2016 года по делу N А40-52622/16,

принятое судьей Дудкиной В.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис"

(ИНН 7735543687, ОГРН 5087746026231)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Соник"

(ИНН 7709260700, ОГРН 1037739100080)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Чернец С.С. по доверенности от 21.03.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Соник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 247 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 926 руб. 23 коп., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 31.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с заказ-нарядом от 01.08.2015 N 150012911 истец отказал ответчику услуги по ремонту транспортного средства гос.номер М 604 АВ 750 на сумму 64 247 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 926 руб. 23 коп. по состоянию на 25.01.2016.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств направления в адрес истца возражений относительно качества оказанных услуг, их объема и стоимости ответчиком не представлено.

Ответчик при рассмотрении дела ходатайств о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявлял.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40- 52622/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина