Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-46815/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2017 г. N Ф05-21202/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 октября 2016 г.

дело N А40-109151/16

Резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бальзам" Смольянинова И.Л.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016

по делу N А40-109151/16, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бальзам" Смольянинова И.Л. (603002, Нижний Новгород, улица Интренациональная, дом 94, офис 22)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (109830, Москва, улица Воронцово Поле, дом 4А)

о признании недействительными отказов в предоставлении сведений из ЕГРП;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Зеленина Е.Н. по доверенности от 18.11.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Бальзам" Смольянинова И.Л. о признании незаконными отказов Росреестра в предоставлении сведений из ЕГРП:00-00-4001/5013/2016-7768 от 24.02.2016, N 00-00-4001/5013/2016-7744 от 24.02.2016, N 00-00-4001/5013/2016-7723 от 22.03.3016 и обязании Росреестр предоставить конкурсному управляющему запрошенные им сведения о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества, отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Росреестр в электронном виде поступили запросы конкурсного управляющего ООО "Бальзам" Смольянинова И.Л. о предоставлении сведений из ЕГРП в отношении физических лиц (Хисматуллиной Г.Ф., Новичихина А.В., Сафина Д.А.).

К запросам приложена копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6222/2015 о признании ООО "Бальзам" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Управлением отказано конкурсному управляющему в предоставлении информации в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Не согласившись с выводами регистрирующего органа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из противоречивости запроса заявителя (запрашивались сведения о принадлежащих соответствующему должнику объектах недвижимого имущество, при этом в запросах указаны фамилии физических лиц - не должников по делу о банкротстве и пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы не противоречат действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения возложенных обязанностей арбитражный управляющий на основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, арбитражный управляющий на основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве вправе получить от регистрирующего органа любые сведения, которыми располагает регистрирующий орган, не только о должнике, но и о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах).

Указанный вывод подтверждается и п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве, в соответствии с которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику.

Вместе с тем, абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве следует читать буквально, не допуская расширительного толкования.

Круг лиц, предусмотренный абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования.

Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица.

Такой вывод следует из буквального толкования абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве и не следует, что конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем контрагентам должника имуществе.

Вместе с тем, как следует из запросов заявителем запрошена информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество физических лиц, и не указано, что данные лица являются должниками, или лицами, входящим в состав органов управления, или контролирующими лицами.

В соответствии с п. 25 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон данного обособленного спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 по делу N А40-109151/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов