Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-41151/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф05-22503/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-48729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МрАК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. по делу N А40-48729/2016, принятое судьей Алексеевым А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная антикризисная компания" (ООО "МрАК" (ОГРН 1095027002729) к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Костин А.А. по доверенности от 25.09.2016;

от ответчика - Баннов М.В. по доверенности от 03.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МрАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просило взыскать с ГУП "Мосгортранс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 568 855 руб. 32 коп., начисленные за период с 27.08.2010 г. по 19.02.2015 г. на сумму долга в размере 4 244 293 руб. 26 коп., образовавшегося по договору N 9 от 10.11.2005 г.

Решением от 25.05.2016 г. в удовлетворении иска отказано с указанием на то, что по заявленному требованию истек срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в суде.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 207 ГК РФ(п.2) и не учтено что требование о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить;

представитель ответчика - возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленное требование удовлетворению в части - на сумму 624 363 руб. 29 коп. за период с 10.03.2013 г. по 16.02.2015 г. по следующим основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 г. по делу N А40-119399/2013 с СУ "Мосгоратрансстрой" (правопредшественник ГУП "Мосгортранс") в пользу ООО "МрАК" были взысканы по договору подряда N 9 от 10.11.2005 г. долг в сумме 3 842 728 руб. 26 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 401 565 руб. 10 коп., а также госпошлина в сумме 46 222 руб.

ГУП "Мосгортранс" исполняя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда перечислило в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве сумму долга в размере 3 842 728 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 401 565 руб. 10 коп. и сумму госпошлина за иск и апелляционную жалобу в размере 46 222 руб., а всего 4 290 515 руб. 36 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 001 от 16.02.2015.

Заявляя требование о взыскании 1 568 855 руб. 32 коп., истец проценты рассчитал исходя из суммы долга и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 4 244 293 руб. 26 коп.

При этом истцом не учтено, что в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором или законом иное не предусмотрено, в связи с чем, истец необоснованно включил в сумму расчета проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 401 565 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При этом, как разъяснено в пунктах 25-26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по процентам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая заявление ответчик о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что он истцом пропущен только по требованиям, возникшим до 10.03.2013 г., в связи с чем, по процентам за период с 27.08.2010 по 19.02.2015 - срок исковой давности истек.

Кроме того, истцом неправильно указана дата взыскания денежных средств, а именно, в соответствии с платежным поручением N 001 от 16.02.2015, денежные средства были взысканы с ГУП "Мосгортранс" 16.02.2015, а не 19.02.2015.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только за период с 10.03.2013 по 16.02.2015 (709 дней) исходя из расчет (3 842 728,26 х 709 х 8,25% / 360) в сумме 624 363 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, в силу 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 25.05.2016 г. подлежит отмене, а иск удовлетворению в части по вышеизложенным основаниям.

С ответчика в пользу истца надлежит также взыскать госпошлину в сумме 11 417 руб. 30 коп. (в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетвор6енным требованиям) за подачу иска и в сумме 3 000 руб. - в счет возмещения расходов за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2016 г. по делу N А40-48729/2016 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Мосготранс" (ОГРН 1037739376223) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная антикризисная компания" (ОГРН 1095027002729) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 363 (шестьсот двадцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 29 коп. за период с 10.03.2013 г. по 16.02.2015 г. и 14 417 (четырнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов