Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-53387/15

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи в отношении нежилых помещений

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-85601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р.Валиева, Д.Н.Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Рекламно-информационное бюро "ТУРИСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г.

по делу N А40-85601/2015, принятое судьёй Е.В. Михайловой

по иску ООО Рекламно-информационное бюро "ТУРИСТ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Беликов М.А. (доверенность от 07.04.2016)

от ответчика: Немченков Д.А. (доверенность от 21.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

ООО Рекламно-информационное бюро "ТУРИСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Брестская, д. 62, общей площадью 277,7 кв.м (этаж 3, комн.Г, пом.III, комн. 1-11, этаж 4, комн.Г, помЛП, комн.1,2,2а,3-11), изложив пункт 3.1 договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) в редакции, указанной в протоколе разногласий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 апелляционная жалоба ООО Рекламно-информационное бюро "ТУРИСТ" принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года приостановлено производство по делу N А40-85601/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-85593/15.

Судебным актом по делу N А40-85593/15 рассмотрены требования истца по урегулированию разногласий по рассматриваемому объекту.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года возобновлено производство по делу N А40-85601/2015, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 17 ноября 2016 г. в 12 часов 05 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено письменное ходатайство об отказе от иска к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Брестская, д. 62, общей площадью 277,7 кв.м (этаж 3, комн.Г, пом.III, комн. 1-11, этаж 4, комн.Г, помЛП, комн.1,2,2а,3-11), изложив пункт 3.1 договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) в редакции указанной в протоколе разногласий.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований ООО Рекламно-информационное бюро "ТУРИСТ" к Департаменту городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" октября 2015 г. по делу N А40-85601/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО Рекламно-информационное бюро "ТУРИСТ" (ОГРН 1037739020362 из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2015 N 42 за рассмотрение иска и 3 000 руб., оплаченных по чек - ордеру от 02.12.2015 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Д.Н. Садикова В.Р.Валиев