Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-56331/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-172178/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2016 года

по делу N А40-172178/16, принятое судьей А.А. Кочетковым

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом"

(ОГРН: 5087746119951; 109507, Москва, ул. Ферганская, д. 25)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

(ОГРН: 1062632029778; 357506, Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А)

о взыскании 82 232 рублей 95 копеек долга, 422 рубля неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании 82 655 рублей 05 копеек, из которых 82 232 рублей 95 копеек задолженности за электрическую энергию и 422 рублей 10 копеек пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на невозможность оплаты задолженности в связи с неоплатой перед ним задолженности его контрагентом и отсутствием денежных средств.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 19.10.2016 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "Концерн Росэнергоатом" (ранее ОАО "Концерн Энергоатом", ФГУП концерн "Росэнергоатом") и ПАО "МРСК Северного Кавказа" являются субъектами федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности).

ФГУП концерн "Росэнергоатом" 17.09.2008 было реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (сокращенное наименование ОАО "Концерн Энергоатом").

На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктом 1.1 Устава ОАО "Концерн Энергоатом" является универсальным правопреемником ФГУП концерн "Росэнергоатом".

ОАО "Концерн Энергоатом" 12.11.2009 было переименовано в Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (сокращенное наименование ОАО "Концерн Росэнергоатом") и в его учредительные документы были внесены соответствующие изменения.

На оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия продажи электрической энергии (мощности) и оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются "Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка).

В соответствии с пунктом 5, 25 Правил оптового рынка организации становятся субъектами оптового рынка при условии заключения ими Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении), сторонами которого, помимо субъекта, также являются НП "Совет рынка" (далее - НП "СР"), ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АТС, Коммерческий оператор или КО), ОАО "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР" или ЦФР), ОАО "Федеральная сетевая компания" (далее - ФСК), ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - СО).

Договоры о присоединении были заключены 31.03.2008 истцом N 029-ДП/08 и ответчиком N 163-ДП/08.

Договором о присоединении регулируется практически весь комплекс отношений Участников оптового рынка, связанный с обращением электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, в том числе:

- права и обязанности сторон;

- содержание и порядок оказания услуг, представляемых администратором торговой системы;

- виды договоров, заключение которых необходимо для обеспечения купли- продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, в том числе стандартная форма договора купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также п. 7.1 договора о присоединении в рамках функционирования торговой системы оптового рынка КО оказывает участнику оптового рынка услугу по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке услугами, в т.ч. определение для Участника оптового рынка объемов (количества) и стоимости покупки/продажи мощности.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.2.1 Договора о присоединении ЦФР оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка и ФСК. выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам и заключает на ОРЭМ от своего имени договоры, обеспечивающие оптовую торговлю электроэнергией и мощностью в соответствии со стандартными формами, а также осуществляет расчеты требований и (или) обязательств Участника ОРЭМ при покупке (продаже) мощности по договорам купли- продажи мощности на основании полученной от КО информации об объемах и стоимости проданной (купленной) Участником ОРЭМ электроэнергии (мощности).

Между истцом и ОАО "ЦФР" 30.06.2014 был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результат конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0227-RSV-U-KM-14 (далее - договор комиссии).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора комиссии ОАО "ЦФР" (комиссионер) обязался по поручению истца (комитент) совершать сделки по продаже электроэнергии третьим лицам (покупателям).

В случае не исполнения покупателем обязательств по оплате электроэнергии, комиссионер обязан передать права по неисполненному договору купли-продажи электроэнергии комитенту.

Покупатель свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнил в связи с чем 14.06.2016 между истцом и АО "ЦФР" по стандартной форме (приложение Д5 к договору присоединения) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 2533-Ц-16 (далее - договор цессии).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

АО "ЦФР" уступило право требования истцу в соответствии с частью 2 статьи 993 ГК РФ в исполнение своих обязанностей как комиссионера по договорам комиссии, заключенным с концерном.

АО "ЦФР" по условиям договора уступки уступило концерну право требовать от ответчика уплаты денежных средств за поставленную в апреле 2016 года электрическую энергию по длящемуся договору купли-продажи по результатам конкурентного отбора ценовых заявок за сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-14 от 26.11.2015.

Из чего следует, что заключив договор уступки, истец стал новым кредитором ПАО "МРСК Северного Кавказа" по договору купли-продажи в общем объему уступленного права равном 82 232 рублям 95 копейкам (в т. ч. НДС 18%).Кроме того, к концерну перешло право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права (пункт 1.4 договора).

Передача и получение электроэнергии и мощности ответчиком в указанный период, а также наличием задолженности подтверждается копиями актов сверки расчетов, копиями актов приема-передачи электроэнергии, копиями счетов-фактур за апрель 2016 года, подписанные представителями АО "ЦФР" с направлением в адрес должника, копиями счетов-фактур за апрель 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.5 договора цессии АО "ЦФР" направило письмом от 14.06.2016 N 74-1633 в адрес ответчика уведомление N 2533-Ц-16 об уступке права с указанием реквизитов Концерна в качестве нового сокредитора должника, однако обязательство по оплате исполнено не было.

В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 12. 1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в случае не поступления платежей в погашение задолженности в указанные сроки, покупатель оплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, на 01.07.2016 размер неустойки за просрочку оплаты электрической энергии - 422 рубля 10 копеек.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 9/157/2016-ПРЕТ от 24.06.2016 с требованиями уплаты суммы задолженности в размере 82 655 рублей 05 копеек.

Ответчик свою обязанность по оплате по договору цессии в срок не выполнил, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ПАО "МРСК Северного Кавказа" отсутствует финансовая возможность оплаты задолженности, имеющейся перед истцом, в связи с непогашением задолженности перед ответчиком сторонней организацией, не может служить основанием для отмены решения.

Поскольку финансовые затруднения ответчика не освобождают его от обязанности произведения оплаты согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2016 года по делу N А40-172178/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778; 357506, Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Н.И. Левченко