Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-48312/16

Требование: о взыскании долга

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-32837/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВолгаСеверСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. по делу N А40-32837/16, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-282)

по иску ООО "ВолгаСеверСтрой" (ИНН 7616009500, ОГРН 1117609002763, 152244, Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, д. Рыково, д. 9)

к ОАО "УМИС" (ИНН 7710417916, ОГРН 1037739412941, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 6, стр. 2)

о взыскании 17 945 294 руб. 61 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Чиркова И.М. по доверенности от 02.11.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВолгаСеверСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "УМИС" о взыскании 17 945 294 руб. 61 коп. задолженности.

Определением суда от 02.08.2016 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сослался на определение суда от 06.10.2016 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123 и 151 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда от 02.08.2016 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договора подряда: "УМИС78/12-СП от 16.07.2012, N УМИС 85/12-СП от 30.08.2012, NУМИС111/12-СП лот 22.12.2012, NУМИС130/12 от 01.12.2012, NКМИС 130/13-СП от 16.01.2013, NУМИС 136/13-СП от 24.01.2013 и договор субподряда NУМИС79/12- СП от 27.07.2012.

Истец указал на наличие у ответчика задолженности по указанным договорам.

Суд, оставляя без рассмотрения исковое заявление, сослался на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 г., которым в отношении ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОАО "УМИС") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кряжев С.А.

При этом суд исходил из того, что требования истца не являются текущими, поскольку возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве (14.05.2015 г).

Между тем, истцом представлено определение суда от 06.10.2015 г. по делу N А40-9630/13, вступившее в законную силу, в рамках которого суд отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "УМИС" по уже указанной задолженности по этим же договорам подряда и субподряда.

При этом суд исходил из того, что дело о банкротстве возбуждено 18.06.2012 г., а поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла позднее этой даты, они являются текущими.

Поскольку одни и те же требования не могут быть одновременно и текущими и не текущими, учитывая, что определение суда от 06.10.2015 г. по делу N А40-9630/13 было вынесено ранее, руководствуясь п. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, определение суда от 02.08.2016 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 г. по делу N А40-32837/16 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев