Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 01АП-5667/18

г. Владимир

03 августа 2018 г.

Дело N А43-11827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018, принятое судьей Логиновым К.А., по делу N А43-11827/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" (ОГРН 1075259005470) к администрации Кстовского муниципального района (ОГРН 1025201992287), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 1065250027512), без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" (далее - ООО "РемонтМонтажСтрой-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 084 275 руб. суммы основного долга, 14 149 руб. 79 коп. пени за период с 01.02.2018 по 26.03.2018, пени с суммы долга 1 084 275 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга, а также 99 346 руб. судебных издержек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального образования городское поселение "Город Кстово" в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" 1 084 275 руб. долга, 14 149 руб. 79 коп. пени, пени с суммы долга 1 084 275 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга, а также 23 984 руб. расходов по государственной пошлине и 20 346 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и подлежит снижению до 10 000 руб.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" (подрядчик) 25.05.2017 заключен муниципальный контракт N 0132300020917000110-0177667-01, по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по монтажу сети наружного освещения, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Состав и объем работ определяется проектом N 1640317-1-ЭС и локальным сметным расчетом (приложение N 1) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. муниципального контракта общая цена контракта составляет 1 084 275 руб., включая НДС: 165 397 руб. 88 коп.

Согласно пункту 2.4 муниципального контракта расчет за выполненные работы производится заказчиком до 31 декабря 2017 года с момента подписания заказчиком акта и справки по формам КС-2 и КС-3, акта сдачи-приемки завершенных работ, получения от подрядчика счета-фактуры, счета на оплату, а также исполнения подрядчиком пункта 4.1.14 и пункта 4.1.15 настоящего контракта, либо в случаях, предусмотренных контрактом со дня подписания акта взаимосверки обязательств.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункты 2.5.1 -2.5.2 контракта).

Между администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" (подрядчик) 07.06.2017 заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому лицом подписавшим контракт от имени заказчика считать Петухова Дениса Владимировича, действующего на основании распоряжения главы города Кстово от 25.05.2017 N 13 л/с.

Между администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской области (сторона 1), администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" (сторона 3) 31.10.2017 заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому произведена замена заказчика, а также новому заказчику (сторона 2) предоставлена отсрочка исполнения обязательства по оплате работ/услуг по контракту от 25.05.2017 сроком до 31 января 2018 года.

При этом дополнительным соглашением от 31.10.2017 установлено, что обязательства по муниципальному контракту финансируются за счет средств бюджета муниципального образования городского поселения "Город Кстово" Кстовского района Нижегородской области, от имени которого действует Администрация района.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" обязательств по муниципальному контракту от 25.05.2017 подтверждается представленным в материалы дела подписанным администрацией Кстовского муниципального района актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 23.06.2017, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму 1 084 275 руб.

Муниципальный заказчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 084 275 руб., что подтверждается также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.10.2017.

Направленная в адрес заказчика претензия от 19.02.2018 N 31 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая указанное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик ходатайствовал о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивировав завышением размера предъявленных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Данные выводы являются верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Доводы ответчика были учтены судом первой инстанции, расходы снижены до 20 000 руб. (заявлено 99 000 руб.).

Ссылка на чрезмерность взысканных судом судебных расходов подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено. Взысканная сумма соответствует принципу разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 по делу N А43-11827/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова