Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-8353/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-204198/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-204198/15, принятое судьёй Паньковой Н.М., по иску ЗАО "Контранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 12 740 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Контранс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 12 740 рублей штрафа за задержку в уборке вагонов с принадлежащих истцу путей необщего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, оснований для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности не имеется; доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования и не выступает ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 22.01.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что 08.07.2012 истцом (контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор N 6/135 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым ОАО "РЖД" взяло на себя обязательства по осуществлению подачи, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Контранс" на праве собственности.

В соответствии с §12 договора, готовые к уборке вагоны должны убираться с мест погрузки, выгрузки в течение 6 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

В октябре 2014 года на путях необщего пользования по вине ответчика были нарушены сроки уборки вагонов, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты общей формы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора и допущена задержка приемки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, истец начислил ответчику штраф в размере 12 740 рублей.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спор, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленной в дело претензией N 930 от 23.10.2014, письмом ОАО "РЖД" о возврате претензии без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования и не выступает ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 100 Устава, не принимаются апелляционным судом, поскольку истец, как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных, является грузополучателем.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-204198/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын