Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 09АП-42063/16

г. Москва

21 сентября 2016 г.

Дело N А40-117227/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-117227/16, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-1043)

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. N 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

В силу п. 3 Положения государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

На основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 г. N 38, заявителем, по обращению Зенина Э.А, о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России", проведена внеплановая проверка ФГУП "Почта России".

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013 г. выданным Министерством Российской Федерации по связи и информатизации (далее - лицензия), в соответствии с которым при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Так, из материалов дела следует, что заместителя начальника отдела надзора в сфере почтовой связи (ОНПС) Диденко Т.А., в отсутствии законного представителя ФГУП "Почта России", в результате анализа и изучения поступивших материалов от ФГУП "Почта России" обнаружено административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2016 г. N АП-77/14/559.

О дате месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен уведомлением N 9259-02-11/77 от 09.03.2016 г., принятое специалистом отдела документооборота ФГУП "Почта России" Обрезковой Н.А. 10.03.2016 г, согласно штампа входящих.

ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07,2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" и "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 не обеспечило качество оказания услуг.

Проверкой установлено, что заказной мелкий пакет N К.М151623311СЫ принят 11.01.2016 в Китае. Данное отправление следовало на имя Зенина Э.А. -143005.

Указанное отправление 22.01.2016 г. поступило на территорию Российской Федерации в межрегиональный логистический центр Внуково, где в тот же день прошло таможенное оформление.

Заказной мелкий пакет N К.М1516233 ИСК поступил в адресное предприятие -отделение почтовой связи (ОПС) Одинцово 143009 Одинцовского почтамта -обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Московской области- филиала ФГУП "Почта России" только 25.01.2016, т.е. в срок установленный нормативными правовыми документами в области почтовой связи.

По сообщению ФГУП "Почта России" извещение о поступлении указанного почтового отправления доставлено 26.01.2016. И в связи с отсутствием адресата опущено в исправную ячейку абонентского почтового шкафа.

ФГУП "Почта России" также сообщило, что 01.02.2016 г. вторичное извещение формы 22 также опущено в исправную ячейку абонентского почтового шкафа, что явилось нарушением пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), в невручения под расписку адресату вторичного извещения о поступлении в объект почтовой связи заказного мелкого пакета N ЯМ151623311СК

ФГУП "Почта России" проинформировало, что указанное почтовое отправление вручено адресату 24.02.2016 г. при личном обращении в ОПС Одинцово 143009, извещение оформлено в день обращения.

Данный факт подтверждает отсутствие у Зенина Э.А. извещений о поступлении

в объект почтовой связи вышеуказанного заказного мелкого пакета.

Установлено, что невручение под расписку адресату вторичного извещения о поступлении почтового отправления N КМ151623311СЫ в объект почтовой связи произошло по вине ФГУП "Почта России".

Таким образом, Управление Россвязькомнадзора по ЦФО пришло к выводу о нарушении ФГУП "Почта России" приведенных норм, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

О дате месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен уведомлением N 9259-02-11/77 от 09.03.2016 г., принятое специалистом отдела документооборота ФГУП "Почта России" Обрезковой Н.А. 10.03.2016 г, согласно штампа входящих.

Суд первой инстанции, привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, исходил из следующего.

Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение порядка проведения проверок, регламентируемого положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является несостоятельной, поскольку положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие соответствующих органов и юридических лиц, не применяются.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. производство по делу об административном правонарушении не регламентируют. При этом в силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Относительно довода предприятия об истечения срока исковой давности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими действиями предприятие по существу нарушило права потребителя.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Таким образом, вменяемое предприятию правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год и на дату принятия судом решения не истек.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-117227/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Л.Г. Яковлева