Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-45426/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-82360/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прохоровский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-82360/16, вынесенное судьей А.Б. Поляковой (17-724)

по заявлению ООО "Прохоровский комбикормовый завод"

к Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания и акта,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прохоровский комбикормовый завод" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению государственного железнодорожного надзора в сфере транспорта (далее- Управление) о признании незаконными акта проверки от 23.12.2015 г. N 27.0150.12.15 и предписания от 23.12.2015 г. N 27.0150.12.15, выданного генеральному директору общества Полякову А.Е.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 г. производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Общество не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что Общество не имеет право на судебную защиту нарушенного права ненормативным актом (предписанием), поскольку предписание выдано генеральному директору Общества.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 судебное заседание было отложено на 22.09.2016.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Апелляционным судом установлено, что прекращая производство по настоящему спору ввиду его неподведомственности арбитражному суду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Оспариваемый акт проверки от 23.12.2015 г. N 27.0150.12.15 признаками подобного ненормативного правового акта не обладает и обязательные для исполнения предписания не содержит.

Кроме того, неблагоприятные правовые последствия для ООО "Прохоровский комбикормовый завод" САО могут возникнуть не в связи с составлением оспариваемого акта, а по причине привлечения общества к административной ответственности или принятия соответствующего ненормативного правового акта.

Как следует из оспариваемого предписания, оно вынесено в отношении генерального директора ООО "Прохоровский комбикормовый завод" САО А.Е. Полякова, который индивидуальным предпринимателем не является, соответственно права должностного лица в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым предписанием нарушены быть не могут.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, вынесенных в отношении физических и должностных лиц арбитражным судам не подведомственны.

С учетом изложенного, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает должностное лицо права подать заявление об оспаривании предписание от 23.12.2015 г. N 27.0150.12.15 в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалованного определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-82360/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Т. Маркова