Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-51442/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф05-20116/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-85762/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-85762/16, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению ООО "АМТ Банк"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Акинчева Валентина Петровна

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Валл С.В. по дов. от 15.07.2014;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Росрееста по г. Москве о признании незаконным решения от 18.02.2016 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу: г.Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д.26, кв. 180 кадастровый (условный номер) 77-77- 20/156/2005-228 и об обязании Росреестра зарегистрировать переход права собственности от ООО "АМТ БАНК" к Акинчевой В.П. на указанное недвижимое имущество.

Решением от 03.08.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью.

Росреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая отказ Росреестра незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

20.07.2011 приказом ЦБ РФ N ОД-534 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "АМТ БАНК".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59768/12-78-164 "Б" от 21.06.2012 в отношении ООО "АМТ БАНК" открыто конкурсное производство (конкурсный управляющий ГК Агентство по страхованию вкладов).

23.11.2015 представители конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" и Акинчевой В.П., обратились в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 26, кв. 180.

Письмом от 18.02.2016 N 77/012/065/2015-615 Управление отказало в государственной регистрации права собственности на объект со ссылкой на абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с несоответствием по форме или содержанию представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, а также непредставлением документов.

Росреестр посчитал, что не был предоставлен отчет об оценке и документы, свидетельствующие об отсутствии заинтересованности оценщика отчуждаемого имущества должника - ООО "АМТ БАНК"; протокол заседания комитета кредиторов, которым было утверждено положение о продаже имущества должника, а также само предложение не представлены в дело правоустанавливающих документов, как и необходимые приложения (реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалы, представленные участниками собрания для ознакомления и (или) утверждения; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов).

В ходе процедуры конкурсного производства ООО "АМТ БАНК в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" 28 сентября 2015 года заключен договор N 2015-2081/5 купли-продажи объекта недвижимого имущества - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 65,4 кв.м. кадастровый (условный номер) 77-77-20/156/2005-228, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 26. кв. 180 с Акинчевой В.П., являющейся победителем электронных торгов путем публичного предложения по Лоту N 997.

В соответствии со ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Заявитель и покупатель - Акинчева В.П. обратились в Управление с заявлениями о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Во исполнение ст. ст. 11,13,16 - 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ООО "АМТ БАНК" представлены предусмотренные положениями указанных статей документов.

Согласно абзацам 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации отказано в случаях, если документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации для государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект является заключенный сторонами и представленный Управлению договор N 2015-2081/5 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 28.09.2015.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 N 1069/03 органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие, по мнению обратившегося с заявлением о регистрации права, о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная на торгах, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке (п. 44 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Между тем договор N 2015-2081/5 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 28 сентября 2015 года не оспорен.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в ст. ст. 11, 13, 16, 17 ФЗ Закона о регистрации, в частности представляется заявление о государственной регистрации, документ об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя и участников сделок, а также документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права. Указанные документы были предоставлены в Управление.

Между тем, Управлением в нарушение ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запрошены дополнительные документы, которые относятся к оформлению предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры торгов, предшествующей заключению договора купли-продажи.

Как верно отметил суд первой инстанции, Федеральный Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не наделяет Управление правом истребования таких документов, а, следовательно, и проведения их правовой экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем представлены регистрирующему органу все необходимые документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства в период спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем оснований к такой переоценке не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-85762/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова