Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-50264/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-99269/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года

по делу N А40-99269/16, принятое судьей А.С. Чадовым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

(ОГРН 1107746373536)

к ИП Кочетковой О.В.

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Цурукалова А.С. (доверенность от 11.04.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Кочетковой Ольге Владимировне о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388156 в размере 30.000 руб., товарный знак N 388157 в размере 30.000 руб., товарный знак N385800 в размере 30.000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Ловись рыбка" в размере 30.000 руб., стоимости товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 120 руб., расходов на почтовое отправление иска в адрес ответчика в размере 67 руб., на заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Рассмотрев заявленные требования суд первой инстанции решил: взыскать с Индивидуального предпринимателя Кочетковой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901) сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388156 в размере 5.000 (пять тысяч) руб., товарный знак N 388157 в размере 5.000 (пять тысяч) руб., товарный знак N385800 в размере 5.000 (пять тысяч) руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Ловись рыбка" в размере 5.000 (пять тысяч) руб., а всего в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб., стоимость товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 120 (сто двадцать) руб., расходы на почтовое отправление иска в адрес ответчика в размере 67 (шестьдесят семь) руб. В остальной части в иске отказать

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить в полном объеме, указывая при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: ст. ст.4,1252 ГК РФ, также указал, что ответчик уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушения, в связи с чем сумма 30 000 за каждое нарушение обоснованна.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарных знаков: - "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, дата приоритета от 19.01.2009 года, дата регистрации 25.09.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41. Также истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам N 388157, 385800. ООО "Маша и Медведь" обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь". Данные права были переданы Истцу от автора рисунков Кузовкова О.Г. на основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года. Пунктом 2.2.9 лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года Истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений, в том числе АВП.

12.06.2013 г. в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу Москва, 2-ая Владимирская, д. 6, к. 1, предлагался к продаже и был реализован товар "Панамка" с изображением рисунка "Маша", "Медведь" и надпись "Маша и Медеведь", сходных до степени смешения с товарными знаками истца, а также части АВП. Покупка подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли- продажи.

Суд первой инстанции, установив указанные фактические обстоятельства дела, при разрешении спора руководствуясь ст.ст.401,1229,1233,1252,1301,1311,1515,1537 ГК РФ и разъяснениями данным в п.п. 43, 43.2, 43.3. Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.03.2009 г., признав требования истца обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, снизил размер компенсации за каждое нарушение до 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 (абзац 3) статьи 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ., вступившего в силу с 01.10.2014), если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, правоотношения, по факту которых предъявлено исковое заявление, возникли в связи с нарушением ответчиком исключительных прав истца, имевших место до 01.10.2014.

С учетом изложенного, поскольку редакция п. 3 ст. 1252 ГК РФ, действовавшая до 01.10.2014 и подлежащая применению в данном деле, не предусматривала возможность снижения судом общего размера компенсации за нарушение прав на несколько товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю, ниже пределов, установленных ГК РФ, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения общего размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, ниже пределов, установленных ГК РФ.

Сумма компенсации за каждое нарушение судом апелляционной инстанции определяется в 10 000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости, при этом суд учитывает характер и масштаб допущенного правонарушения,- реализована всего одна панама стоимостью 120 руб., учитывая именно данное обстоятельство апелляционный суд отклоняет довод заявителя о ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца как основание для увеличения суммы компенсации; суд полагает, что сумма компенсации в указанном размере соразмерна последствиям нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая указанные разъяснения требования истца в части взыскания судебных издержек в размере 120 руб., расходов на почтовое отправление иска в адрес ответчика в размере 67 руб. судебная коллегия признает подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению (л.д.33) требование в части расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ не подтверждено документально, в указанной части требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом в суд первой инстанции представлено заявление о зачете госпошлины по делам А62-6454/15 на сумму 1600 руб. и N А47-8395/15 на сумму 3000 руб., представлены справки на возврат госпошлины, платежные поручения и судебные акты по данным делам, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства о зачете госпошлины по указанным делам в счет полагающейся уплаты госпошлины по настоящему делу в размере 4 600 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав носит имущественный характер. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 120000 руб. иск удовлетворен на сумму 40 000 руб., что составляет 33,34%, с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по госпошлине за подачу иска в размере 1 533,34 руб., за подачу апелляционной жалобы исходя из принципа пропорциональности - в размере 1000,2 руб., итого на ответчика относится 2533 руб.54 коп.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу N А40-99269/16 отменить, иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кочетковой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901) сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388156 в размере 10.000 (десять тысяч) руб., товарный знак N 388157 в размере 10.000 (десять тысяч) руб., товарный знак N385800 в размере 10.000 (десять тысяч) руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Ловись рыбка" в размере 10.000 (десять тысяч) руб., а всего в размере 40.000 (сорок тысяч) руб., стоимость товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 120 (сто двадцать) руб., расходы на почтовое отправление иска в адрес ответчика в размере 67 (шестьдесят семь) руб. и государственную пошлину в размере 2533 (две тысячи пятьсот тридцать три) руб.54 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев