Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-40127/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании права собственности

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-217591/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нарьянмарсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-217591/2015, принятое судьей С.Н. Шустиковой по иску ООО "Нарьянмарсервис" (ОГРН 107838000750 ИНН 2983006257) к ООО "Авиакомпания КОЛВА" (ОГРН 1112901005238 ИНН 2901215012), МИФНС России N46 по г. Москве, 3-е лицо: Волков И.С.

о признании права собственности в уставном капитале, признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца - Корнеев Д.Н., Капица С.А. по доверенности от 01.03.2016;

от ответчика - от МИФНС России N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. по доверенности от 28.09.2015; не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нарьянмарсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о

признании за заявителем право собственности на долю в уставном капитале ООО

"Авиакомпания КОЛВА" в размере 60% уставного капитала номинальной стоимостью

15 000 рублей с одновременным лишением прав на долю в размере 60% номинальной

стоимостью 15 000 рублей ответчика ООО "Авиакомпания КОЛВА".

Правовое покрытие указанного выше требования ст.ст. 53,53.1,65.2 ГК РФ.

Истец просит признать в судебном порядке недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации от 01.10.2015 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы), запись за государственным регистрационным номером 8157747364162 от 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года в иске отказано.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой отмечает, решение подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца представил, частичный отказ в порядке статьи 49 АПК РФ от иска - в части 1 требования, ссылается на вступившие в законную силу судебные акты.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве возражал, пояснил, что на момент внесения сведений судебных актов не имелось, ответчик действовал законно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установил следующее.

Как следует из материалов дела, мотивируя исковые требования в статусе участника ООО "Авиакомпания КОЛВА", с долей принадлежности к обществу в 60%, истец указывает на нарушение прав, требующих судебной защиты.

29 октября 2012 года на основании решения N 2 общего собрания участников

Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания КОЛВА" было принято

решение о принятии третьего лица в состав общества. На основании данного решения

третьим лицом в составе Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания

КОЛВА" стал участник Общество с ограниченной ответственностью

"Нарьянмарсервис" с увеличением номинальной доли уставного капитала ООО "А/к

КОЛВА" в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) и определением доли участника в

размере 60% (шестьдесят) процентов.

Суд указал в обжалуемом решении, что приложенная истцом в качестве доказательства суду копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 25 марта 2013 года не содержит указанных признаков, кроме этого приложенная к иску квитанция вызывает у ответчика недоумение. Так как генеральный директор ООО "Авиакомпания КОЛВА" Волков И.Е. не выдавал приложенную квитанцию истцу, и свою подпись, а также печать организации в ней не ставил. Денежные средства в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) в качестве оплаты дополнительного вклада (доли) в уставный капитал ООО "А/к КОЛВА" в кассу предприятия от Общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарсервис" либо ее законного представителя не поступали. У Ответчика данная отрывная квитанция отсутствует. Фактическое месторасположение офиса нашей компании в котором находится бухгалтерия предприятия является и располагается по следующему адресу: 163057, г. Архангельск, ул. Воронина, д.29, корп. 2 оф. 19. Какой- либо сотрудник от лица ООО "Нарьянмарсервис" в офис нашей компании 25 марта 2013 года не приходил, денежных средств от законных представителей Истца в кассу предприятия в вышеуказанную дату не поступало.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением по делу N А40-71181/16 признано недействительным Решение участника ООО "Авиакомпания КОЛВА" Волкова Ильи Евгеньевича от 24 сентября 2015 г. N 6 о переходе к ООО Авиакомпания КОЛВА" принадлежащей ООО "Нарьянмарсервис" доли в уставном капитале ООО "Авиакомпания КОЛВА", номинальной стоимостью 15 000 руб., что составляет 60 % от уставного капитала.

При этом судом установлено в рамках дела N А40-71181/16, что ООО "Нарьянмарсервис" в 2012 г. приобрело статус участника ООО "Авиакомпания КОЛВА", в связи с увеличением уставного капитала общества и подачей Истцом заявления о вступлении в общество и оплатой приобретения доли в уставном капитале в размере 60% номинальной стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на основании Решения N 2 общего собрания участников Ответчика от 29.10.2012 г. (Приложение N 7). Увеличение уставного капитала Ответчика и включение Истца в состав его участников подтверждаются Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц бланк серия 29 N 002050227 от 06.11.2012 г. (Приложение N 8) и записью государственной регистрации, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2122901147598.

Уставный капитал Ответчика был увеличен на 15000 рублей и составил 25000 рублей, доли участников были изменены и распределены в следующем соотношении: доля участника Волкова Ильи Евгеньевича составила 40% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 рублей; доля участника ООО "Нарьянмарсервис" составила 60% уставного капитала номинальной стоимостью 15000 рублей;

Согласно пояснениям истца денежный вклад (оплата уставного капитала) был

произведен в полном размере 25 марта 2013 года путем вручения денежных средств

директором Истца Постолаки В.Г. лично Волкову И.Е.

При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела А40-217591/15 по иску

о восстановлении корпоративного контроля, Истец получил в свое распоряжение и

ознакомился с текстом Решения от 24 сентября 2015 г. N 6 участника ООО "Авиакомпания КОЛВА" Волкова Ильи Евгеньевича об исключении ООО "Нарьянмарсервис" из числа участников ООО "Авиакомпания КОЛВА" (Приложение N 11). Согласно данному решению к обществу (ООО "Авиакомпания КОЛВА") перешла доля в уставном капитале ООО "Авиакомпания КОЛВА", номинальной стоимостью 15 000 руб., что составляет 60 % от уставного капитала, ранее принадлежавшая Истцу. Указанное решение принято в связи с якобы имевшимся фактом неоплаты ООО "Нарьянмарсервис" своего вклада в уставной капитал при принятии его в состав участников Общества согласно Решению от 29.10.2012 N 2.

Решение от 24 сентября 2015 г. N 6 ранее не направлялось Истцу ни Ответчиком, ни

Третьим лицом 1. Копия данного решения была представлена ООО "Авиакомпания

КОЛВА" вместе с отзывом на иск, приобщена судом к материалам дела А40-217591/15

в предварительном судебном заседании, состоявшемся 02 февраля 2016 г.

В этом случае увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся. Согласно материалам дела ООО "Нарьянмарсервис" было принято в ООО "Авиакомпания КОЛВА" на основании Решения единственного участника этого общества Волкова И.Е. от 29.10.2012 г. N 2, которым одновременно были утверждены изменения в Устав ООО "Авиакомпания КОЛВА" об увеличении уставного капитала с 10 000 руб. до 25 000 руб. в связи с поступлением заявления Истца о принятии его в состав участников Ответчика. Таким образом, Суд признает обоснованным довод истца о том, что ООО "Нарьянмарсервис" (третье лицо по смыслу ст. 19 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ), не имевшее до этого доли участия в ООО "Авиакомпания КОЛВА", стало участником этого общества в порядке, установленном ст. 19 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, т.е. в связи с увеличением уставного капитала, а также подачей заявления о вступлении в состав участников и внесением вклада.

Следовательно, положения пп. 3 п.7. ст. 23 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ к рассматриваемому спору, возникшему в связи с необоснованным исключением ООО "Нарьянмарсервис" из состава участников по мотиву невнесения вклада при увеличении уставного капитала, не подлежат применению к спорным отношениям.

Суд пришел к выводу, что Решение от 24 сентября 2015 г. N 6 об исключении Истца из состава участников общества в порядке, предусмотренном пп. 3 п.7. ст. 23 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, с переходом доли к обществу, не соответствует указанным положениям ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а, значит, оно подлежит признанию недействительным - решение по делу NА40-71181/16.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики

применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной

регистрации юридических лиц" установлено, что для государственной регистрации

изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 названного Закона в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации указывает непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным.

Однако, представление в регистрирующий орган недостоверной информации в

документах, свидетельствует о непредставлении самого документа в регистрирующий

орган, в связи с чем, решение регистрирующего органа не может быть признано

законным и соответствующим ст. 17 Федерального закона "О государственной

регистрации юридических лиц".

Доводы Ответчика МИФНС N 46 по г. Москве о том, что, осуществляя

регистрацию изменений в учредительные документы общества, регистрирующий орган

действовал в пределах своих полномочий, основания для отказа в регистрации,

предусмотренные ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации

юридических лиц" у него отсутствовали, не влияют на вывод о признании незаконным

решений о государственной регистрации, вынесенных на основании не имеющих

юридической силы решений высших органов управления Общества.

Недействительность оснований государственной регистрации влечет недействительность решений и действий, связанных с данной регистрацией.

При указанных обстоятельствах, регистрация изменений в сведения о юридическом лице, произведенные МИФНС N 46 по г. Москве, не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку она была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения, в связи с чем в силу ст. 13 ГК РФ и ст. 17, 18, 19, 33, 39 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ не имеет юридической силы и является недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации от 01.10.2015 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы), запись за государственным регистрационным номером 8157747364162 от 01.10.2015.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ от иска в части 1 требования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-217591/2015 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации от 01.10.2015 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы), запись за государственным регистрационным номером 8157747364162 от 01.10.2015.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ООО "Нарьянмарсервис" от искового требования о

признании за заявителем право собственности на долю в уставном капитале ООО

"Авиакомпания КОЛВА" в размере 60% уставного капитала номинальной стоимостью 15 000 рублей с одновременным лишением прав на долю в размере 60% номинальной стоимостью 15 000 рублей ответчика ООО "Авиакомпания КОЛВА".

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-217591/2015 отменить.

Признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации от 01.10.2015 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы), запись за государственным регистрационным номером 8157747364162 от 01.10.2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская