Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 11АП-9180/17

24 июля 2017 г.

Дело N А55-6259/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы некоммерческого партнерства "Бизнес-Центр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года

по делу N А55-6259/2017 (судья Богданова Р.М.)

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",

к некоммерческому партнерству "Бизнес-Центр"

о взыскании 1 118 058 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Бизнес-Центр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года по делу N А55-6259/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 21 июля 2017 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 29 июня 2017 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312312133067.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Бизнес-Центр"от 16 июня 2017 года N 6080/2017 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Е.А. Серова