Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-48700/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-78806/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т.К.Яхонт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 г. по делу N А40-78806/16, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-677)

по иску ЗАО ИТЦ "СКАУТ" (144000, Россия, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 7)

к ООО "Т.К.Яхонт" (105120, г. Москва, ул. Сыромятническая Ниж., д. 11, корп. 1)

о взыскании задолженности в сумме 1 140 000 руб., неустойки в сумме 170 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: г/д Таки В.Ф. по протоколу от 11.01.2993 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ИТЦ "СКАУТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Т.К.Яхонт" о взыскании задолженности в сумме 1 140 000 руб., неустойки в сумме 170 000 руб.

Решением суда от 22.07.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указал, что не оспаривает наличие задолженности, однако считает, что формальное применение п. 5.5 договора о договорной неустойки, необоснованно.

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123 и 151 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 22.07.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 4-15 на разработку Рабочей документации стальных конструкций покрытия Усреднительного склада сырья объекта капитального строительства "Калужский цементный завод" по адресу: Калужская область, Думиничский район, юго-западнее с. Маклаки.

Стоимость договора составила 3 400 000 руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний Актами о приемке выполненных работ N 1-4-15 от 21.05.2015 г.;N 2-4-15 от 14.08.2015 и N 3-14-15 от 14.08.2015 г.

Согласно п. 3.3.2 договора, ответчик обязан был оплатить работы в течение 10 (десяти ) банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ.

В связи с частичной оплатой выполненных и принятых работ, задолженность ответчика перед истцом составила 1 140 000 руб. за работы по 2 и 3 этапам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в размере 1 140 000 руб.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки, сумма которых согласно расчету истца составила 170 000 руб.

Согласно п. 5.5 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты за выполненные и принятые работы по каждому этапу, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Довод ответчика опровергается материалами дела, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора. Как предусмотрено положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 г по делу N А40-78806/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Т.К.Яхонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова